• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 года  Дело N А63-13548/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2009,

дата изготовления постановления в полном объеме 28.07.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П. (судья - докладчик), судей Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л. и участии в заседании представителя ответчика - открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в лице Ставропольского филиала - Крестьянинова И.В. (доверенность от 01.01.2009), в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала, третьего лица - индивидуального предпринимателя Копыстко Н.Л., закрытого акционерного общества «Центр независимой экспертизы», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в лице Ставропольского филиала на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2009 по делу № А63 - 13548/08 - С1 (судья Сиротин И.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала (далее - истец, ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» в лице Ставропольского филиала (далее - ответчик, ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании 7 138 рублей 40 копеек ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Копыстко Н.Л., закрытое акционерное общество «Центр независимой экспертизы».

Решением от 23.04.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 7138 рублей 40 копеек. Выводы суда мотивированы установлением обстоятельств противоправного поведения водителя, причинной связи между наступившим в результате столкновения вредом и противоправным поведением, а также размера вреда.

ОСАО «РЕСО - Гарантия» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.04.2009 отменить. Считает отчет об оценки стоимости восстановительного ремонта на сумму 25048 рублей является недостоверным доказательством, составлен с нарушением действующего законодательства.

Из отзыва ОАО «АльфаСтрахование» следует, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, отчет оценки составлен независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом осмотра поврежденного транспортного средства, в вязи с чем обоснованно признан судом, надлежащим доказательством по делу.

От остальных участников спора отзывы не представлены.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2009 в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2008 на улице Промышленной в городе Ставрополе около дома 3 «А» произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого получило повреждение транспортное средство марки ВАЗ 21703, государственный номер Т 937 СМ - 26, принадлежащее Семочкину Ю.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис от 10.01.2008 ААА № 71123/046/00079/8).

Из имеющихся в материалах дела справки о дорожно - транспортном происшествии от 04.04.2008, и постановления об административном правонарушении от 11.04.2008 следует, что лицом, виновным в произошедшем дорожно - транспортном происшествии, признан водитель транспортного средства АЗЛК 24412 государственный номер С 518 АМ - 26 Козлов Д.В., который нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» (полис ААА № 0404909162).

Согласно отчету № 2008/05/08У об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки ВАЗ 21703 размер ущерба, причиненного повреждениями, полученными в результате ДТП, составил 25 048 рублей с учетом износа (т. 1, л. д. 17 - 22). По платежному поручению от 14.05.2008 № 6300 ОАО «АльфаСтрахование» выплатило в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 25048 рублей (т. 1 л.д. 12).

21 мая 2008 года ОАО «АльфаСтрахование» направило в адрес ОСАО «РЕСО - Гарантия» претензию о возмещении вреда, произошедшего в результате ДТП в сумме 25048 рублей, в результате чего 30.06.2008 ответчиком перечислено 17909 рублей 60 копеек по платежному поручению от 30.06.2008 № 000208 (т. 1, л.д. 11).

В связи с не возмещением расходов по выплате страхового возмещения в сумме 7138 рублей 40 копеек ОАО «АльфаСтрахование» в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1079 Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источникам повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 965 Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 тыс. рублей.

Установив, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в совершении ДТП водителем Козловым Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Истец, возместивший причиненный ущерб потерпевшему, вправе в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с настоящим требованием к ответчику.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверности отчета независимого оценщика от 07.02.2005 № 2008/05/08У о стоимости восстановительного ремонта и необходимости выплаты 25048 рублей были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Представленный в материалы дела отчет независимого оценщика исследован судом и признан достоверным доказательством. Ответчиком, оспаривающим достоверность отчета, ходатайство о проведении экспертизы отчета не заявлялось, документ - Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015 - 98 и иные документы по делу применены оценщиком при составлении отчета, в связи с чем отчет принят как надлежащее доказательство, подтверждающее размер причиненного ущерба.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя и взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при про подаче жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2009 по делу № А63 - 13548/08 - С1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
     А.П. Баканов

     Судьи
   Л.В. Афанасьева

     И.М. Мельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-13548/2008
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июля 2009

Поиск в тексте