ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 года  Дело N А63-13560/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Е.В.(докладчик),

судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЮгСбытСервис» с.Красногвардейское Ставропольского края на решение Арбитражного суда  Ставропольского края  от 19.02.09г. по делу № А63 - 13560/08 - С2 - 1  (судья Жарина Е.В.) по иску  ООО «Каскад» КБР, г. Прохладный к ООО «ЮгСбытСервис»  .Красногвардейское Ставропольского края о взыскании 1 104 134 рублей и встречному исковому заявлению  ООО «ЮгСбытСервис» с.Красногвардейское Ставропольского края к  ООО «Каскад» КБР, г. Прохладный о взыскании 2 760 222 рублей 60 копеек,

при участии:

от ООО «ЮгСбытСервис: представитель Васильева Е.А. по доверенности № 52 от 04.02.09, представитель Колтунова Е.И. по доверенности № 198 от 21.04.09,

от ООО «Каскад»: представитель Андреев В.П.. по доверенности № 118 от 13.02.09, представитель Баукова О.Л. по доверенности № 87 от 20.04.09,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее ООО «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСбытСервис» (далее ООО «ЮгСбытСервис») о взыскании 1 152 137 рублей, в том числе 937 981 руб. суммы переплаты, 214 156 руб. стоимости забракованной продукции и встречное исковое заявление ООО «ЮгСбытСервис» к ООО «Каскад» о взыскании 2 760 222,6 рублей, в том числе 1 636 549,20 руб. денежных средств в качестве оплаты не вывезенной продукции, 343 673,40 руб. штрафных санкций за превышение срока хранения и 780 000 руб. за нарушение сроков оплаты по договору.

Истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать 1 104 134 руб., из которых долг поставщика составляет 958 266 руб., 101 439 руб. сумма бракованной продукции и 44 429 руб. сумма боя в производстве.

Суд первой инстанции  в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству, в связи с чем в части взыскания 48 003 руб. производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Решением  суда первой инстанции от 19.02.09 исковые требования удовлетворены  взыскано с ООО «ЮгСбытСервис» в пользу ООО «Каскад»  1104134 руб. задолженности за стеклобутылку, 17021 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 100 021, 80 руб. в возмещение судебных издержек. В части взыскания 48 003 рублей производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В удовлетворении встречного иска ООО «ЮгСбытСервис»  отказано.

Взыскано с ООО «ЮгСбытСервис» в доход федерального бюджета 25 301,10 руб. государственной пошлины.

ООО «Каскад» возвращена 55 240 руб. излишне оплаченная государственная пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «ЮгСбытСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушение норм материального и процессуального права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта  и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимые обстоятельства  дела. Считают, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и дела рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, считают решение противоречащим действующему законодательству, просят решение  от 19.02.09 . отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и  назначении повторной экспертизы.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, поддержали предоставленный отзыв и дополнение к нему, согласно которого считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайство о назначении экспертизы и отложении судебного разбирательства просят оставить без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.09г. по делу № А63 - 13560/08 - С2 - 1 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной  жалобы и поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2007 года между ООО «ЮгСбыт - Сервис» и ООО «Каскад» был заключен договор поставки товара № 72. В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить стеклотару, определенную в письменной заявке в количестве и наименовании согласованном ежемесячно сторонами (л.д. 9 т.1).

В материалах дела отсутствуют подлинные экземпляры договора, поскольку договор был заключен путем обмена письмами факсимильной связи. Исходя из этого обстоятельства, истец оценил поставку стеклобутылки как разовые сделки.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Оценив представленные доказательства, в том числе факсимильные экземпляры договора, пояснения представителей сторон, допрос свидетеля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключённости договора поставки № 72 от 04.05.07.

12.07.2007 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 72 от 04.05.07, в соответствии с данным соглашением поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бутылку «каскад» емкостью 0,5 л. в количестве 2 000 000 шт. по цене 3,90 руб. за штуку (в том числе НДС). Дополнительным соглашением стороны предусмотрели порядок оплаты (л.д. 13 т.1).

17.07.2007 стороны подписали протокол согласования разногласий к дополнительному соглашению от 12.07.07, в котором предусмотрели, что поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить бутылку «каскад» емкостью 0,5 л. в количестве 14 млн. штук. Цена бутылки за первые 2 млн. составляет 3,90 руб. за штуку (с учетом НДС). Цена за последующие партии согласовывается сторонами дополнительно. В случае не достижения согласования по цене в последующих партиях договор может быть расторгнут (л.д.14 т.1).

ООО «Каскад» во исполнение договора поставки № 72 от 04.05.07, дополнительного соглашения  от 12.07.07, протокола разногласий от 17.07.07 произвело оплату в сумме 3 900 000  рублей согласно платежному поручению № 161 от 23.07.07 (л.д. 18 т.1).

ООО «ЮгСбыт - Сервис» по товарно - транспортным накладным № 1119 от 28.07.07, № 1122 от 28.07.07, № 1139 от 29.07.07, № 1153 от 30.07.07, № 1168 от 31.07.07, № 1171 от 31.07.07, № 1204 от 02.08.07, № 1211 от 02.08.07, № 1213 от 02.08.07, № 1216 от 02.08.07, № 1242 от 03.08.07, № 1254 от 04.08.07, №1255 от 04.08.07, № 1258 от 04.08.07, № 1265 от 05.08.07, № 1268 от 05.08.07, № 1269 от 05.08.07 произвело поставку стеклобутылки типа «каскад» на общую сумму 2 941 734 рублей (л.д. 19 - 35 т.1). Недопоставленной осталось продукция на сумму 958 266 рублей. Указанное количество не поставлено ответчиком до дня рассмотрения спора, поэтому взыскивается в судебном порядке.

В письме от 31.07.07 исх. № 628 ООО «Каскад» уведомило ООО «ЮгСбыт - Сервис» о том, что при производстве на технологической линии розлива водки бутылкой 0,5 л. «каскад» обнаружена некондиционная бутылка по дефектам горловины бутылки, толщине стенок, неровности лития бутылки, пузырькам воздуха в массе стекла. Из переработанных 81 000 бут. отбраковано 1215 бут., что привело к потере водки в количестве 607,5 литра. ООО «Каскад» ввиду поставленного некачественного  товара просило прибыть представителя ООО « ЮгСбыт - Сервис» для совместного составления акта приемки (л.д. 37 т.1).

03.08.2007 составлен протокол совместного обследования технологических линий по розливу водки с участием генерального директора ООО «ЮгСбыт - Сервис» Ходырева О.М., в соответствии с которым было принято решение об устранении имеющихся дефектов (л.д. 39 т. 1).

07.08.07 ООО «ЮгСбыт - Сервис» исх. № 459 уведомило ООО «Каскад» о том, что ими проделана работа по улучшению качества стеклобутылки, которое постоянно контролируется, и в случае, если от покупателя не поступит письменного уведомления о дальнейших действиях, ООО «ЮгСбыт - Сервис» прекратит договорные обязательства (л.д. 92 т.1).

07.08.07 ООО «Каскад» уведомило ООО «ЮгСбыт - Сервис» о расторжении договора поставки и о необходимости сделать взаиморасчет (л.д. 91 т.1).

23.08.07 ООО «Каскад» направило письмо исх. № 661 с актами об установлении расхождений по количеству и качеству товарно - материальных ценностей для учета их при взаиморасчетах (л.д. 41 т.1).

ООО «Каскад» обратилось к ООО «ЮгСбыт - Сервис» с претензионными письмами от 15.08.07 и 21.08.07 о добровольном возврате 1 152 137 руб. перечисленных денежных средств за недопоставленный товар и бракованную продукцию (л.д. 93, 095 т.1).

11.09.07 ООО «Каскад» обратилось в Торгово - Промышленную палату Кабардино - Балкарии для проведения экспертизы, результаты которой показали, что стеклобутылки типа «каскад» имеют отклонение от перпендикулярности вертикальной оси относительно плоскости дна, на корпусе имеются поверхностные единичные посечки и трещины на плечиках, корпусе и дне, что свидетельствует о нарушении ГОСТа. Результаты экспертизы были оформлены актами №1 - 423/8п, № 1 - 423/7, № 1 - 423/5, № 1 - 423/6, № 1 - 423/1, № 1 - 423/4, №1 - 423/3, №1 - 423/2 (л.д. 97 - 104 т.1).

Определением от 23.06.2008г. судом первой инстанции  по ходатайству истца назначена экспертиза качества стеклобутылки, поставленной ООО «ЮгСбыт - Сервис» в адрес ООО Каскад» г. Прохладный по товарно - транспортным накладным № 1211, 1213, 1216 от 02.08.2007, № 1242 от 03.08.2007, № 1254, 1255, 1258 от 04.08.2007, № 1265, 1268, 1269 от 05.08.2007, находящейся на складе ООО «Каскад».

Проведение экспертизы поручено эксперту ФГУП «НПК «ГОИ им. С.И. Вавилова» Испытательный центр «ГОИ - ТЕСТ» Хлопиной Л.П. - заместителю начальника ИЦ, зав. сектором (199034, г. Санкт - Петербург, Биржевая линия,12).

На разрешение эксперта поставлены предложенные истцом вопросы. Ответчиком на разрешение эксперта вопросы не ставились.

Результаты испытаний стеклянной тары показали, что 3 партии по 125 бутылок в каждой, отобранных по акту отбора образцов от 09.09.08 на ООО «Каскад», бракуются по дефектам стекла, толщине стенок, внутреннему диаметру горловины венчика, перпендикулярности, давлению и водостойкости.

В соответствии со статьей 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли - продажи.

Стороны в договоре предусмотрели, что прием товара по качеству осуществляется в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. и от 25.04.1966г. (далее инструкции П - 6 и П - 7).

Согласно пункту 16 инструкции П - 7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции получатель приостанавливает дальнейшую приемку и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Поскольку условия договора поставки не содержат такого условия, покупатель не обязан был вызывать поставщика для участия в приемки товара и соблюдать сроки такого уведомления.

В этом случае проверка качества продукции должна была проводиться по правилам пункта 20 инструкции П - 7, который предусматривает возможность привлечения к участию в проверке компетентного представителя другого предприятия (организации).

Оценив результаты экспертизы, проведенной ФГУП «НПК «ГОИ им. С.И. Вавилова» испытательным центром «ГОИ - ТЕСТ» в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что ООО «ЮгСбыт - Сервис» была поставлена некачественная стеклобутылка типа «каскад» по 0,5 л.

Статьями 469 и 475 ГК РФ  предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу изложенного, исковые требования ООО «Каскад» о взыскании 1 104 134 руб., из которых долг поставщика по договору поставке составляет 958 266 руб., 101 439 руб. сумма бракованной продукции и 44 429 руб. сумма боя в производстве подлежали удовлетворению.

На момент заявления встречного иска ООО «ЮгСбытСервис» представило справку о наличии на его складе эксклюзивной стеклянной бутылки «каскад В - 31 - 4 - 500», произведенной специально для ООО «Каскад» в количестве 419 628 шт. и готовой к отгрузке, пояснив, что ООО «Каскад» отказалось от принятия продукции (л.д. 124 т. 1).

По предложению суда первой инстанции стороны провели совместное обследование на предмет наличия эксклюзивной бутылки «каскад», хранящейся на складе ООО «ЮгСбытСервис», о чем был составлен акт (л.д.1 т.2.). В указанном акте ООО «Каскад» подтвердило факт наличия стеклобутылки «каскад» в количестве 1 160 046 шт. на складе на момент осмотра, однако, указало, что паллеты слабо обтянуты пленкой, просматривается внутри паллет заваленность бутылки, что не позволяет использование стеклобутылки на автоматических линиях.

В дальнейшем ООО «ЮгСбытСервис» актами списания стеклотары № 44 от 14.03.08, № 43 от 13.03.08 уничтожило бутылки «каскад» емкостью 0,5 л. в количестве 419 628 шт., в связи с непригодностью использования из - за длительного хранения (л.д. 9, 11 т.3).

Поскольку признан факт поставки ответчиком некачественной стеклобутылки подтвержденным, ООО «Каскад» обоснованно отказался от принятия некачественного товара, в связи с чем, учитывая факт уничтожения стеклобутылок, встречное требование о взыскании 2 760 222,6 рублей, в том числе 1 636 549,20 руб. денежных средств в качестве оплаты не вывезенной продукции, 343 673,40 руб. штрафных санкций за превышение срока хранения и 780 000 руб. за нарушение сроков оплаты по договору подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Процессуальных нарушений судом первой инстанции допущено не было, поскольку из материалов дела следует, что представитель ответчика  знакомился с материалами дела 04.02.09 (л.д. 200 т. 3)  , следовательно был ознакомлен с определением о возобновлении производства по делу и назначении судебного разбирательства на 16.02.2009 (л.д. 60 - 62, т. 3). Кроме того, ответчику направлялось определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 213 - 219 т.3) и реестр отправления корреспонденции от 20.01.2009 ( л.д. 220 т.3) согласно которому определение от 16.01.2009 направлено сторонам по адресам, имеющимся в деле.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства и назначении экспертизы по делу апелляционная коллегия считает подлежащими отклонению, поскольку в материалы дела представлено заключение Торгово - Промышленную палату Кабардино - Балкарии, оформленное актами №1 - 423/8п, № 1 - 423/7, № 1 - 423/5, № 1 - 423/6, № 1 - 423/1, № 1 - 423/4, №1 - 423/3, №1 - 423/2 и  результаты испытаний стеклянной тары от 25.12.20008, проведенных экспертом ФГУП «НПК «ГОИ им. С.И. Вавилова» испытательным центром «ГОИ - ТЕСТ» не имеющие противоречий. Доказательств, подтверждающих необходимость назначения повторных испытаний ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу и отложении судебного разбирательства отклонить.

Решение Арбитражного суда  Ставропольского края  от 19.02.09г. по делу № А63 - 13560/08 - С2 - 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЮгСбытСервис» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка