• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 года  Дело N А63-13569/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговой Ю. Б.,

судей: Сулейманова З. М., Жукова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителя Муниципального унитарного автотранспортного предприятия г. Ставрополя Сурковой И. С. (доверенность от 30.01.2008 года, ордер № 132101 от 12 марта 2008 года),

представителей ООО «Ставропольавтотранс», предпринимателей Негрибода А.И., Негрибода И.В. Мозжерина Д. В. (доверенности от 12.ноября 2007 года), Медведевой В. А. (доверенности от 12 ноября 2007 года),

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного автотранспортного предприятия г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2007 по делу №А63 - 13569/2007 - С7 по исковому заявлению ООО «Ставропольавтотранс», предпринимателей Негрибода А.И., Негрибода И.В. к Администрации г.Ставрополя, третьи лица: Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие г.Ставрополя, ООО «Автолайн - Юг», Комитет городского хозяйства Администрации г.Ставрополя, о признании действий Администрации г.Ставрополя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольавтотранс», предприниматели Негрибода А.И., Негрибода И.В. г. Ставрополь обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ответчику администрации г. Ставрополя, третьи лица - Муниципальное Унитарное Автотранспортное Предприятие г. Ставрополя, ООО «Автолайн - Юг» г. Ставрополь, комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя о признании действий администрации города Ставрополя незаконными.

Представителей заявителей в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными действия администрации города Ставрополя по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя по лотам третьего этапа конкурса, проведенного в период с 03.09.2007 г. по 13.10.2007 г.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Действия администрации города Ставрополя по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя по лотам третьего этапа конкурса, объявленного постановлением главы г. Ставрополя №1186 от 11.05.2007г. проведенного в период с 03.09.2007 года по 13.10.2007г. признаны незаконными, а итоги конкурса по лотам №00 - 07М, №00 - 19М, №00 - 37М, №00 - 38М, №27 - 46М, №00 - 01М, №00 - ЗЗМ, №00 - 59М - недействительными. С Администрации г. Ставрополя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с таким решением, Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие г. Ставрополя обжаловало его в апелляционном порядке, просило отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истцов, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, не согласившись с жалобой, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представители администрации г. Ставрополя, ООО «Автолайн - Юг», Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу без их участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании представители истцов ООО «Ставропольавтотранс», предпринимателей Негрибода А.И., Негрибода И.В. просили в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266 - 271 АПК РФ законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, пояснений сторон, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2007 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству датировано 29 ноября 2007 года, а дело назначено к слушанию на 07 декабря 2007 года. То есть, временной интервал с момента вынесения определения до даты слушания составляет менее 15 дней, что противоречит ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

На листах дела 134 - 136 содержатся телеграммы, извещающие ООО «Автолайн - Юг» и МУАП г. Ставрополя о дате судебного заседания.

Однако, по смыслу части 1 статьи 122 АПК РФ о порядке направления арбитражным судом копий судебных актов телеграмма, как один из возможных способов извещения лиц, участвующих в деле, о процессуальном действии суда должна быть направлена лицу, участвующему в деле, с уведомлением о ее вручении адресату.

В деле документов, подтверждающих получение сторонами телеграмм, не содержится.

В судебное заседание 7 декабря 2007 года явились представители истцов Медведева В. А., Айдамиров О. И., а также представители ответчика Божко О. Н. и Редько В. В., представитель Комитета городского хозяйства СК Затонская Е. В.

Таким образом, в судебном заседании не участвовали представители ООО «Автолайн - Юг» и МУАП г. Ставрополя.

В судебном заседании 07 декабря 2007 года был объявлен перерыв до 11 декабря 2007 года, в котором указанные лица также участия не принимали, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Сведений о надлежащем извещении ООО «Автолайн - Юг» и МУАП г. Ставрополя в деле нет.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ» поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб - адресу.

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении (заявлении), отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Следовательно, так как перерыв был объявлен на иную календарную дату и доказательств публичного объявления о перерыве в деле нет, ООО «Автолайн - Юг» и МУАП г. Ставрополя считаются не извещенным надлежащим образом, а обжалуемый судебный акт - принятым в отсутствие ненадлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по такому основанию суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2007 по делу №А63 - 13569/2007 - С7 отменить.

Назначить дело № А63 - 13569/2007 - С7 по исковому заявлению ООО «Ставропольавтотранс», предпринимателей Негрибода А.И., Негрибода И.В. к Администрации г.Ставрополя о признании действий Администрации г.Ставрополя незаконными к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 10 часов 00 минут 14 апреля 2008 года.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
   Ю. Б. Луговая

     Судьи
  З. М. Сулейманов

     Е. В. Жуков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-13569/2007
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 марта 2008

Поиск в тексте