ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 года  Дело N А63-13943/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2008,

дата изготовления постановления в полном объеме 29.04.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Луговою Ю.Б., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.08г. о прекращении производства по делу №А63 - 13943/2007 - С2 - 14

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю к ООО «АгроФирма «Село Ворошилова», Мекка С.Т., Мекка Т.А.

о признании недействительными сделок, заключенных без получения предварительного согласия антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Агрофирма «Село Ворошилова» г. Ессентуки, третьим лицам: Мекка Сергею Тимофеевичу г. Ставрополь и Мекка Татьяне Алексеевне г. Ставрополь о признании недействительными сделок, осуществленных без получения предварительного согласия антимонопольного органа в нарушение ст. 28 ФЗ «О защите конкуренции».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.08г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мекка С.Т. и Мекка Т.А., поскольку они являются сторонами оспариваемых договоров купли - продажи акций и непосредственными участниками спорного правоотношения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.08г. производство по делу прекращено. Вынося определение, суд исходил из того, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку ответчиками по делу являются физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.08г. о прекращении производства по делу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена исключительная подведомственность рассмотрения исков, заявлений о нарушении антимонопольного законодательства в том числе с участием физических лиц, поскольку согласно ст.ст. 3, 9, гл. 7ФЗ «О защите конкуренции» субъектами антимонопольного регулирования являются как хозяйствующие субъекты, так и физические лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции прекращая производство по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду.

АПК РФ предусмотрены два критерия отнесения спора к подведомственности арбитражного суда: характер спора (экономический, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности), а также субъектный состав (организации и индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, - должностные лица).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Действующее законодательство не относит рассматриваемую категорию споров с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в деле в качестве ответчиков Мекка С.Т. и Мекка Т.А., поскольку они являются сторонами оспариваемых договоров купли - продажи акций и непосредственными участниками спорного правоотношения, и прекратил производство по делу т.к. Мекка С.Т. и Мекка Т.А. - физические лица, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена исключительная подведомственность рассмотрения исков, заявлений о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с участием физических лиц, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку из содержания ФЗ «О защите конкуренции» не следует, что данные споры должны рассматривается арбитражным судом без учета субъектного состава такого спора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.08г. о прекращении производства по делу №А63 - 13943/2007 - С2 - 14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка