• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 года  Дело N А63-13959/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговой Ю. Б.,

судей: Сулейманова З. М., Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Терский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2007 года по делу № А63 - 13959/07 - С2 - 14 (судья Субботина И. В.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтепромпереработка», г. Буденновск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ЗАО «Терский», п. Терский Буденновский район о взыскании 175780 рублей задолженности по договору купли - продажи нефтепродуктов № 108 от 18.09.06 года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2007 года иск удовлетворен. С ЗАО «Терский» в пользу ООО «Нефтепромпереработка» взыскано 175780 руб. 00 коп. основного долга, 5016 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с таким решением, ЗАО «Терский» обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без надлежащего уведомления сторон, в связи с чем нарушены права ЗАО «Терский». Кроме того, ЗАО «Терский» не признало долг. Истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Просит в жалобе обжалуемое решение отменить.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебное заседание представители сторон в судебное заседание не явились. Извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266 - 271 АПК РФ законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2007 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи нефтепродуктов № 108 от 18.09.06 года, согласно которому ООО «Нефтепромпереработка» обязалось передать в собственность ЗАО «Терский» нефтепродукты (дизельное топливо ЛД - 0,2), а ООО «Партнер - Плюс» оплатить и принять товар.

Стороны предусмотрели расчеты покупателя с продавцом за передаваемый товар в порядке предоплаты (п. 2.2. вышеназванного договора).

Истец, не дождавшись предварительной оплаты за товар, осуществил поставку дизельного топлива ЛД 0,2 в адрес ответчика на сумму 175780 руб. 00 коп. по товарной накладной №404 от 18.09.2006 года, доверенности № 152 от 18.09.2006 года. Принятие товара подтверждается подписью ответчика на накладной и его подписью и печатью на доверенности.

1 ноября 2007 г. истец направил должнику претензию об оплате долга в сумме 175780 руб.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы долга.

Определением суда первой инстанции от 4 декабря 2007 г. дело назначено к рассмотрению на 20 декабря 2007 г. в порядке упрощенного производства. Установлен пятнадцатидневный срок для предъявления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2007 года иск удовлетворен.

Согласно ст.226 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства в случае если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

По смыслу указанной статьи, правила упрощенного производства применяются только при наличии согласия сторон. Если инициатива применения упрощенного производства исходит от суда, то для рассмотрения дела в таком порядке требуется выраженное согласие сторон.

При обращении в суд истец не просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, в ходе рассмотрения дела ни истец, ни ответчик не выразили согласия о применении данной процедуры. Более того, ответчик обжаловал решение, ссылаясь на то, что он не давал согласия на применение упрощенного производства.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела по искам к юридическим лицам на сумму до двадцати тысяч рублей, по искам к индивидуальным предпринимателям на сумму до двух тысяч рублей.

В данном случае сумма иска превышает установленный указанной статьей размер.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в информационном письме от 20.01.2005 №89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» в случае если требования носят бесспорный характер или признаются должником, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства независимо от суммы требования.

К требованиям, которые носят бесспорный характер, относятся имущественные требования, перечисленные в пункте 1 ст.227 АПК РФ.

К требованиям, которые признаются должником, относятся имущественные требования, признание которых по делам, названным в пункте 2 ст. 227 АПК РФ, подтверждено ответчиком в письменной форме (например, в ответе на претензию).

Требования истца не относятся к требованиям, перечисленным в пункте 1 ст.227 АПК РФ.

В деле нет доказательств признания ответчиком требования истца.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения иска в порядке упрощенного производства.

В связи с этим, в соответствии со ст. 270 АПК РФ решение суда первой инстанции следует отменить, назначить дело к рассмотрению по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2007 года по делу № А63 - 13959/07 - С2 - 14 отменить.

Назначить дело № А63 - 13959/07 - С2 - 14 по иску ООО «Нефтепромпереработка», г. Буденновск к ЗАО «Терский», п. Терский Буденновский район о взыскании 175780 рублей задолженности по договору купли - продажи нефтепродуктов № 108 от 18.09.06 года к рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 11 часов 00 минут 04 августа 2008 года.

В порядке подготовки к судебному разбирательству сторонам предлагается представить доказательства в обоснование своих требований. Ответчику - отзыв на исковое заявление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
   Ю. Б. Луговая

     Судьи  
    З. М. Сулейманов

     А. П. Баканов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-13959/2007
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июня 2008

Поиск в тексте