ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2008 года  Дело N А63-14466/2007

Резолютивная часть постановления оглашена

05 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

06 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

и судей:

Луговой Ю.Б. (судья - докладчик), Жукова Е.В.

при ведении протокола с/з

судьей Луговой Ю.Б.

С участием в заседании представителей:

от истца

Чамурлиев С.М. - директор, Дернов Н.Р. - представитель по доверенности (копия в деле)

от ответчика

Краснопрошина Н.А. - представитель по доверенности (копия в  деле)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мурман»

на

определение

Арбитражного суда  Ставропольского края от

20 марта 2008 года

по делу

№А63 - 144662007 - С2 - 14

под председательством судьи Субботиной И.В.

по иску ООО «Мурман» г. Ессентуки

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ г. Москва

о взыскании 2.802.529,98 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурман» (далее - истец, общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ г. Москва (далее - банк, ответчик) о взыскании 2.802.529,98 руб. (с учетом увеличения исковых требований) убытков вследствие незаконного списания денежных средств с расчетного счета общества, в нарушение условий договора банковского счета от 03.12.1999.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела А63 - 11780/2007 - С4 - 33 по заявлению ООО «Мурман» к Межрайонной ИФНС РФ № 10 по г. Ессентуки, поскольку в указанном споре исследуется и оценивается движение денежных средств по расчетному счету истца с 2003 по 2005 г.г., основания зачисления и списания денежных средств со счета  за указанный период и другие значимые обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2008 производство по делу А63 - 14466/2007 - С2 - 14 приостановлено до вынесения  судебного акта по делу А63 - 11780/2007 - С4 - 33 и вступления его в законную силу.

Определение мотивировано тем, что результат рассмотрения по делу №А63 - 11780/2007 - С4 - 33 будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Не согласившись с таким определением, общество подало апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить.

Апеллянт указывает, что дело о признании решения налоговой инспекции недействительным не связано с делом о взыскании убытков и не может иметь преюдициального значения.

Банк представил отзыв на жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения.

В судебном  заседании представители общества уточнили требования по апелляционной жалобе, просили отменить определение и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции. Просили удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель банка возражал против удовлетворения жалобы, по доводам изложенным в отзыве.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст.266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело № А63 - 11780/2007 - С4 - 33 по заявлению ООО «Мурман» г. Ессентуки к Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения № 11 - 17/65 о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2007. Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Исковые требования общества к банку основаны на имеющем возможном месте факта причинения убытков в сумме 2.802.529,98 руб. вследствие незаконного списания денежных средств с расчетного счета общества в период с 2003 по 2005 г.г. в нарушение условий договора банковского счета от 03.12.1999.

В деле по заявлению ООО «Мурман» к Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю о признании незаконным решения налогового органа судом исследуется движение денежных средств по расчетному счету ООО «Мурман» в период с 2003 по 2005 г.г., основания зачисления и списания денежных средств со счета за указанный период.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А63 - 11780/2007 - С4 - 33.

В своей апелляционной жалобе ООО «Мурман» необоснованно считает, что дело о признании решения налогового органа незаконным не связано с делом о взыскании денежных сумм с Банка.

В обоснование своих требований к налоговому органу о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности, общество ссылается на то, что денежные средства, на которые по решению налогового органа был начислен неуплаченный в срок налог в период с 2003 года по 2005 год, вообще не зачислялись на расчетный счет ООО «Мурман». А были похищены в период времени с 01.01.2003 по 27.06.2005 неустановленными лицами из числа сектора обслуживания юридических лиц Ессентукского дополнительного офиса № 30/098 Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России.

По мнению истца, указанное обстоятельство подтверждается Постановлением следователя СО ОВД города Ессентуки от 02 сентября 2005 года о возбуждении уголовного дела и Постановлением следователя СО ОВД города Ессентуки от 23 января 2006 года о приостановлении производства по уголовному делу. Определением Арбитражного суда Ставропольского края об истребовании доказательств от 16 апреля 2008 года по делу № А63 - 11780/2007 - С4 - 33 истребована информация о результатах проведения бухгалтерской судебной экспертизы по указанному уголовному делу  № 51158.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела А63 - 11780/2007 - С4 - 33 будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2008.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии с подпунктом  12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по апелляционным жалобам на определение о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2008 по делу  № А63 - 14466/2007 - С2 - 14 о приостановлении производства по делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка