• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 года  Дело N А63-1696/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2008.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008 по делу №А63 - 1696/08 - С3 - 15

по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» г. Пятигорск

к Открытому акционерному обществу «Пятигорские электрические сети»

о взыскании 1058 659 рублей 52 копейки.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ОАО «МРСК Северного Кавказа» представитель Гончарова Н.Н. (доверенность от 09.04 2008 №22/91);

от ответчика - ОАО «Пятигорские электрические сети» представитель Ширяев А.В. (доверенность от 09.01 2008 №13/юр).

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» г. Пятигорск (далее - истец) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Пятигорские электрические сети» г. Пятигорск (далее - ответчик) о взыскании 620 395 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.01.07 по 31.12.07, начисленных на остаток задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой на основании договора от 21.09.07 № 1706.

Заявлением от 14.04.2008 истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 1058659 рублей 52 копейки в связи с изменением процентной ставки рефинансирования с 04.02.2008 на основании указания ЦБ РФ от 01.02.2008 1975 - У (том 1 л.д. 123 - 124).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008 по делу №А63 - 1696/08 - С3 - 15 исковые требования удовлетворены частично, с учетом определения от 30 июня 2008 года об исправлении опечатки в резолютивной части решения, с Открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети» г. Пятигорск в пользу ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ОАО МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» г. Пятигорск взыскано 150 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 704 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не выполнял своих обязательств по оплате электроэнергии в сроки, предусмотренные договором от 05.04.2007 №1706, однако с учетом установленных обстоятельств по делу и в соответствии со статьей 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости уменьшения суммы подлежащих взысканию процентов.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ОАО МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» г. Пятигорск обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008 по делу №А63 - 1696/08 - С3 - 15 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимися в деле доказательствам, а поэтому решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Северного Кавказа» апелляционную жалобу поддержала, с доводами возражения не согласен, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Пятигорские электрические сети» в судебном заседании поддержал отзыв, с апелляционной жалобой не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ОАО МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» без удовлетворения.

Проверив правильность решения на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008 по делу №А63 - 1696/08 - С3 - 15 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.07 стороны заключили договор о порядке передачи электрической энергии №1706, по условиям пункта 6.3.2 которого ответчик обязался расчёты с истцом производить по счету, выставленному исходя из плановых объемов передачи электроэнергии в следующем порядке:

до 20 - го числа месяца, в котором оказываются услуги - 25% стоимости услуг, указанных в счете, 27 - го - 25%, 04 - го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги - 25%, 11 - го числа - 25%. (л.д. 7 - 15).

Истец надлежащим образом свои договорные обязательства выполнил, подавая ответчику электроэнергию в установленном договоре количествах, однако ответчик оплату производил не регулярно, в том числе с января по май, в июне, августе, сентябре и ноябре 2007 года, в связи с чем в каждый период оплаты за ним оставалась задолженность.

В связи с тем, что ответчик договорные обязательства по оплате поставленной электроэнергии выполнял несвоевременно, истец обратился с иском о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных им на задолженность за 8 месяцев 2007 года (с января по май, июнь, август, сентябрь, ноябрь), что составляет исходя из представленного расчета 1 058 659 рублей 52 копейки.

Судом первой инстанции установлено, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты долга в сроки, установленные договором, подтверждаются материалами дела. Ответчик не оспаривает факт несвоевременного выполнения своих обязательств по оплате и тем самым нарушение требования статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно.

В то же время суд первой инстанции установил, что задолженность 2007 года ответчиком полностью погашена, образовалась задолженность в связи с несвоевременной оплатой отпущенной электроэнергии потребителями, из которых 47 % составляет население и 13% - бюджетные организации, тяжелое финансовое положение ответчика, имеющего значительную дебиторскую задолженность, образовавшуюся у его потребителей электроэнергии ( том 2, л.д.134, 150 - 153).

Систематическая неоплата потребленной электроэнергии бюджетной сферой и населением подтверждается представленными в суд исками об обращении ответчика за принудительным взысканием долга, таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, за счет одних коммерческих потребителей, которые также имеют задолженности по оплате, обеспечить надлежащее выполнение договорной обязанности по оплате ответчик не имел возможности.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленного размера процентов в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Указанные выводы суда не противоречат пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Следовательно, утверждение истца о том, что ни одно из обстоятельств, приведенных ответчиком и установленных судом, не доказывает несоразмерность предъявленных ко взысканию процентов последствиями неисполнения ответчиком денежного обязательства, неосновательно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем из материалов дела не усматривается, что у истца возникли негативные последствия и убытки вследствие несвоевременной оплаты именно ОАО «Пятигорские электрические сети» г. Пятигорск электрической энергии.

Несостоятельна ссылка истца на уменьшение судом размера взысканных процентов вместо уменьшения ставки процентов.

Поскольку уплата процентов за пользование чужими денежными средствами имеет компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему обязательство по уплате денежных средств, вывод суда о необходимости уменьшения суммы подлежащих взысканию процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, а поэтому апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании выше указанного и отклоняются судом за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008 по делу №А63 - 1696/08 - С3 - 15 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008 по делу №А63 - 1696/08 - С3 - 15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
     Г.В. Казакова

     Судьи
   Л.В. Афанасьева

     И.М. Мельников

     ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

     Именем Российской Федерации

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     апелляционного суда

/Резолютивная часть/

12 августа 2008 года г. Ессентуки

Дело №А63 - 1696/08 - С3 - 15

Апелляционное производство №16АП - 1488/08 (1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008 по делу №А63 - 1696/08 - С3 - 15

по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» г. Пятигорск

к Открытому акционерному обществу «Пятигорские электрические сети»

о взыскании 1058 659 рублей 52 копейки.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ОАО «МРСК Северного Кавказа» представитель Гончарова Н.Н. (доверенность от 09.04 2008 №22/91);

от ответчика - ОАО «Пятигорские электрические сети» представитель Ширяев А.В. (доверенность от 09.01 2008 №13/юр).

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008 по делу №А63 - 1696/08 - С3 - 15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
     Г.В. Казакова

     Судьи
  Л.В. Афанасьева

     И.М. Мельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-1696/2008
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 августа 2008

Поиск в тексте