• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 года  Дело N А63-18408/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Сулейманова З.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ставропольской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2009 по делу № А63 - 18620/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торг - Опт» о признании незаконным и отмене постановления Ставропольской таможни от 27.08.2009 № 10310000 - 160/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Борозинец А.М.),

при участии в заседании:

от Ставропольской таможни: не явились, извещены (уведомление 51198);

от ООО «Торг - Опт»: не явились, извещены (уведомление 51201);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торг - Опт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ставропольской таможни (деле - таможенный орган) от 27.08.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса. Однако, оценив характер правонарушения, отсутствие причинения ущерба государственным интересам, а также иных негативных последствий, применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отказал таможенному органу в привлечении общества к ответственности, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с принятым решением, Ставропольская таможня обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 22.12.2009 и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда в части признания правонарушения, совершенного обществом, малозначительным. Таможенный орган полагает, что вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного обществом правонарушения являются неправомерным и противоречащим правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В отзыве общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество и таможенный орган не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия общество, таможенный орган.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2009 в части признания правонарушения малозначительным следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, таможней в период с 17.04.2009 по 31.07.2009 проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства владельцем склада временного хранения (далее - СВХ).

В соответствии с договором хранения от 01.01.2008 № 6 ООО «Транс - Инвест» поместило на СВХ ООО «Торг - Опт» товар - необработанные шкуры овец. В подтверждение выдачи товаров с СВХ обществом представлен в таможню отчет по форме ДО2 от 27.10.2008 №001932.

При анализе представленного отчета и первичных документов выявлены следующие расхождения во времени выдачи товара с СВХ: согласно электронной базы ГТД и отметки в 10310000/271008/0004204 выпуск товара размещен 27.10.2008 в 17:30, а в отчете по форме ДО 2 от 27.10.2008 №001932 в графе «дата и время выдачи со склада» указано «27.10.2008 в 08:45».

Таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 30.07.2009 N 10310000 - 160/2009 и вынесла постановление от 28.08.2009 №10310000 - 160/2009 о привлечении его к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, выразившегося в предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения о товарах, находящихся на складе временного хранения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ. Ссылаясь на то, что совершенное правонарушение не несет большой общественной опасности и не создает угрозы причинения вреда охраняемым законом государственным и общественным интересам, суд первой инстанции расценил совершенное правонарушение малозначительным и освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечание

Статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (статья 364).

Согласно статье 364 ТК РФ владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность, в том числе о хранящихся товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Формы отчетности определены в пункте 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958 (далее - Правила), и приведены в приложениях 7 - 9 к указанным Правилам, а именно: ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ; ДО2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ; ДО3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и ДО4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения (форма ДО 2), должна предоставляться владельцем СВХ подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товара (п.32 Правил). Владелец СВХ обязан указывать достоверные сведения при заполнении всех граф ДО2.

Данный отчет должен содержать в себе наименование получателя, реквизиты транспортных документов, наименование перевозчика, регистрационный номер транспортного средства, номер транзитной декларации или книжки МДП и сведения о товарах: дата и время помещения на склад, наименование товара, код товара (не менее четырех первых знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД, складской номер товара, количество грузовых мест, вес товара брутто или объем в кубических метрах, фактурную стоимость товара в валюте, указанной в транспортных документах, буквенный код валюты, срок временного хранения.

Таким образом, нормами таможенного законодательства предусмотрена обязанность владельца СВХ по приемке товара на хранение по весу, количеству, ассортименту для учета и хранения товаров и передаче соответствующей отчетности таможенным органом.

Представление владельцами СВХ отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что в отчете по форме ДО2 от 27.10.2008 №001932 были указаны недостоверные сведения, а именно: в графе «дата и время выдачи со склада указано27.10.2008 в 08:45», тогда как согласно электронной базы ГТД и отметки в 10310000/271008/0004204 выпуск товара размещен 27.10.2008 в 17:30. Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, является правильным.

Между тем, оценив обстоятельства и характер вменяемого обществу административного правонарушения, степень его опасности, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Судом указано, что деяние общества не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, нарушения прав и интересов граждан и государства, поэтому правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично - правовому порядку деятельности.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Формальный характер совершенного правонарушения не может являться основанием для применения положений данной статьи, поскольку материалами дела установлено, что общество имело реальную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, наличие каких - либо объективных причин препятствующих соблюдению требований таможенного законодательства не установлено.

Кроме того, материалами дела установлено, что в данном случае имеет место повторное совершение обществом однородного административного правонарушения, что само по себе исключает возможность применения малозначительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как видно из материалов дела, постановление от 27.08.2009 №10310000 - 160/2009 было получено обществом 02.09.2009, следовательно, срок на подачу жалобы на постановление истекает 14.09.2009.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления таможни от 27.08.2009 №10310000 - 160/2009 20 ноября 2009, то есть спустя более двух месяцев

Определением суда от 23.11.2009 по делу №А63 - 18620/09 заявление общества принято к производству.

Общество, ссылаясь на определение от 10.09.2009, которым ему возвращено заявление от 09.09.2009, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Общество 09.09.2009 обращалось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений таможни от 28.08.2009, однако, постановление №10310000 - 160/2009 данным заявлением не обжаловалось.

Суд удовлетворил ходатайство общества, однако в материалах дела какие - либо доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска обществом установленного срока обжалования, отсутствуют.

То обстоятельство, что определением суда от 10.09.2009 по делу №А63 - 13682/09 - С6 - 39 заявление общества возвращено, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления №10310000 - 160/2009, поскольку общество не указало причины препятствующие подаче заявления в арбитражный суд в период с 02.09.2009 по 20.11.2009.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2009 по делу № А63 - 18620/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Торг - Опт» о признании незаконным и отмене постановления Ставропольской таможни от 27.08.2009 № 10310000 - 160/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

     Председательствующий
     И.М. Мельников

     Судьи
   З.М. Сулейманов

     А.Л. Фриев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-18408/2009
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 марта 2010

Поиск в тексте