ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 года  Дело N А63-2171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Марченко О.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Муниципального образования Красочного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края п.Красочный на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2010 по делу № А63 - 2171/2010 по заявлению администрации Муниципального образования Красочного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края п.Красочный к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, ФГУП «Племзавод им. 60 - летия СССР» п.Красочный (судья Довнар О.Н.),

при участии в заседании:

от ФГУП «Племзавод им. 60 - летия СССР»: не явились, извещены;

от МО Красочного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края: не явились, извещены;

от Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Ставропольского края: не явились, извещены;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по Ставропольскому краю: не явились, извещены;

от ГУП СК «Крайтехинвентаризация»: не явились, извещены;

от Конкурсного управляющего ФГУП «Племзавод им. 60 - летия СССР»: не явились, извещены;

от Ипатовский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация»: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Красочного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, п. Красочный обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю г. Ставрополь передать в муниципальную собственность муниципального образования здания администрации, литер А, общей площадью 484,20 кв.м., кадастровый номер объекта 26:02:000000:0000:0434/62:1000/А, расположенное по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, п. Красочный, ул. Садовая 1; об обязании конкурсного управляющего ФГУП «Племзавод им. 60 - летия СССР», п. Красочный передать в муниципальную собственность муниципального образования здания литер А, общей площадью 484,20 кв.м., кадастровый номер объекта 26:02:000000:0000:0434/62:1000/А, расположенное по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, п. Красочный, ул. Садовая 1.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены - Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Ипатовский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация» г. Ипатово, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по СК г.Ставрополь, выдавшие технические паспорта истцу и ответчику на спорный объект недвижимости.

Определением от 26.05.10 арбитражный суд объединил в одно производство дело №А63 - 3732/10 по иску администрации МО Красочный сельсовет Ипатовского района к ФГУП «Племзавод имени 60 - летия СССР» (3 - и лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, Министерство имущественных отношений Ставропольского края, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Ставропольскому краю) об исключении из состава конкурсной массы ФГУП «Племзавод имени 60 - летия СССР» здания Дома быта, находящегося по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, пос.Красочный, ул.Садовая,1 с настоящим делом №А63 - 2171/10.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что спорное здание, являющееся государственным объектом федеральной собственности, было закреплено за предприятием - ответчиком на праве хозяйственного ведения 02 июня 1998г, предприятие является балансодержателем здания, что подтверждено приложением №1 к уставу предприятия «Племзавод им.60 - летия СССР», утвержденного Министерством имущественных отношений Ставропольского края 16.06.2003, в связи с чем спорного имущества включения в конкурсную массу обоснованно.

Муниципального образования Красочного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края п.Красочный обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что ссылка суда первой инстанции на нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), в части включения спорного имущества в конкурсную массу необоснованны, поскольку в конкурсную массу должно входить лишь обособленное имущество, которое юридическое лицо имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении. Спорное же имущество должно было быть передано истцу в силу закона, а именно, пунктов 2 и 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020 - 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность»

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство имущественных отношений Ставропольского края просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание поступило ходатайство администрации МО Красочного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края об отложении судебного заседания в связи с отъездом представителя по данному делу. К ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие причину отсутствия представителя, невозможности направить в заседание иного представителя. Исходя из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит отклонению, поскольку администрация не обосновала уважительности причин неявки в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное здание находится в границах территории Администрации муниципального образования Красочный сельсовет Ипатовского района Ставропольского края по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, пос. Красочный, ул. Садовая, 1, согласно техническому паспорту в редакции 04.03.08 Дому быта (зданию администрации) под литерой А общей площадью 484,2 кв.м присвоен кадастровый номер 26:02:000000:0000: 07:222:002:000001100: А:20000.

Здание было построено в 1981 - 1982 как дом быта государственным племенным заводом «Ипатовский», переименованным в 1982 году в государственный племенной завод имени 60 - летия СССР. В 1996 году племзавод был переименован в ГУП «Племенной завод имени 60 - летия СССР», в 2002 году - в ФГУП «Племенной завод имени 60 - летия СССР». С момента введения дома быта в эксплуатацию в 1982 году в здании были размещены исполком Красочного сельсовета, отделение почты, участковый инспектор, быткомбинат.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63 - 127/05 - С5 от 01.12.2005 ФГУП «Племенной завод имени 60 - летия СССР» признанно несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63 - 127/05 - С5 от 24.07.2009 конкурсным управляющим назначен Бабиев А.В. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий ФГУП «Племенной завод имени 60 - летия СССР» включил здание дома быта в конкурсную массу должника для целей последующей реализации в рамках ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».

Истец заявляет, что право муниципальной собственности на заявленное недвижимое имущество возникло в силу закона, а именно, пунктов 2 и 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020 - 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» и приложения № 3 постановления. В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020 - 1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. С учетом целевого назначения и расположения в нем администрации, предприятия и предпринимателей, осуществляющих услуги населению, отделения связи и участкового, данное здание подлежит передаче в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 4 мая 2009 года по делу № А63 - 18536/2008 - С1 - 6 отказано администрации муниципального образования Красочного сельсовета в признании права собственности на спорное здание.

Указанным решением установлено, что спорное здание, являющееся государственным объектом федеральной собственности, было закреплено за предприятием - ответчиком на праве хозяйственного ведения 02 июня 1998г, предприятие является балансодержателем здания, что подтверждено приложением №1 к уставу предприятия «Племзавод им.60 - летия СССР», утвержденного Министерством имущественных отношений Ставропольского края 16.06.03 г.

Суд первой инстанции сослался на имеющиеся в материалах дела  договор от 02.06.1998 о закреплении за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения, заключенным комитетом по управлению государственным имуществом Правительства Ставропольского края и ГУП племенной завод имени 60 - летия СССР (в приложении к договору значится спорное здание (дом быта), приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.05.2002 №505 об установлении статуса федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод имени 60 - летия СССР» как предприятия отнесенного к федеральной собственности и находящимся в ведении Минсельхоза Росси, распоряжение Министерства имущественных отношений территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 31.01.2003 №109 о внесении изменений в реестр федерального имущества в части изменения наименования ГУП племенной завод имени 60 - летия СССР на ФГУП «Племенной завод имени 60 - летия СССР» и выдаче нового свидетельства о внесении в реестр федерального имущества.

Суд указал, что в соответствии с пунктом 7 раздела 4 Приложения №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020 - 1 государственные племенные заводы и совхозы относятся к федеральной собственности. Ответчик является федеральным государственным унитарным предприятием. В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.121991 №3020 - 1 (приложения №1 к этому постановлению) спорное помещение относится к федеральной собственности.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю г. Ставрополь подтвердило наличие спорного здания в реестре федерального имущества и закреплении здания дома быта в п. Красочный, ул. Садовая, 30, в хозяйственное ведение ФГУП «Племенной завод им. 60 - летия СССР».

Как указано в судебных актах по делу № А63 - 18536/2008 - С1 - 6 администрация безвозмездно пользуется зданием с 1982 года по настоящее время при отсутствии надлежаще оформленных документов.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пунктам 2, 5 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020 - 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов. Приложением № 3 постановления определен перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, куда включены, в том числе, объекты бытового обслуживания населения, культуры и прочее. Оформление передачи указанных объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Спорный объект недвижимости не передавался в муниципальную собственность по вышеуказанному порядку.

Материалами дела подтверждено внесение имущества предприятия в реестр федерального имущества и закрепление за предприятием в хозяйственное ведение по состоянию на 02.06.1998. Доказательства того, что спорный объект в установленном законодательством порядке выбыл из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право федеральной собственности прекратилось в материалах дела отсутствуют.

Передача социально значимых объектов недвижимости, в том числе, в муниципальную собственность предусмотрена пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий» и постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.03.95 №235 «О порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» и от 17.06.95 №724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.10.1997 года №639 «О передаче объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения в муниципальную собственность муниципальных образований и государственную собственность Ставропольского края». Указанными актами определено, что передача объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения в муниципальную собственность осуществляется на основании решений трудовых коллективов указанных организаций и в месячный срок оформляется актом приема - передачи по установленной форме.

Суд первой инстанции указал, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано соблюдение порядка безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества. В указанном порядке имущество в муниципальную собственность не передавалось.

В силу статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, прекращаются полномочия собственника имущества должника - государственного предприятия.

В соответствии со статьей 129 Закона с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе и полномочия по распоряжению имуществом должника.

Довод истца о праве собственника в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю передать в муниципальную собственность спорное имущество отклонены судом первой инстанции как не соответствующие Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд указал, что в соответствии со статьей 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота. Истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное здание изъято из оборота. Истцом не доказана обязанность конкурсного управляющего исключить из конкурсной массы должника спорное здание, поэтому в удовлетворении требования об исключении зданий из конкурсной массы и об обязании конкурсного управляющего и собственника имущества передать здание в муниципальную судом первой инстанции отказано.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями  266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2010 по делу № А63 - 2171/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка