• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 года  Дело N А63-2467/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г., полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лира» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2009 по делу № А63 - 2467/2009 - С7 - 41 по заявлению закрытого акционерного общества «Лира» к администрации города Пятигорска о признании незаконными действий по отказу в выдаче заявителю градостроительного плана (судья Смоляков А.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены (уведомления №01499, №01500, №01501, №01502),

от заинтересованного лица: Штейн А.М. по доверенности №0303/01 от 04.02.2009,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Лира» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Пятигорска (далее - администрация) по отказу в выдаче заявителю градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 57, и обязании администрации города Пятигорска выдать обществу градостроительный план на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 57, кадастровый номер 26:3:230205:0009.

Решением суда от 15.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требование о выдаче градостроительного плана на возведение торгово - офисного центра фактически направлено на изменение целевого назначения спорного земельного участка, находящегося во второй зоне санитарной охраны города - курорта федерального значения.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные им требования. Общество ссылается на то, что требования о выдаче градостроительного плана обусловлены необходимостью получения информации о градостроительных требованиях, вытекающих их особенностей спорного земельного участка. Действующим законодательством не предусмотрены основания для отказа в выдаче градостроительного плана; его подготовка и предоставление заявителю в установленные сроки является обязанностью администрации.

Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель администрации - Штейн А.М. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2009 по делу № А63 - 2467/2009 - С7 - 41 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 11.06.2007 обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 590 кв. м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 57, кадастровый номер 26:3:230205:0009, и расположенное на этом земельном участке сооружение (л.д. 11, 12).

01.12.2008 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана и строительного паспорта на проектирование и строительство торгово - офисного центра, расположенного в г. Пятигорске по ул. Дзержинского, 57 (л. д. 14).

В письме от 28.01.2009 администрация сообщила обществу о невозможности рассмотрения поданного заявления в связи с тем, что земельный участок расположен в курортно - рекреационной зоне и размещение данного объекта не предусмотрено градостроительным регламентом (л. д. 15).

Общество обжаловало данный отказ в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок подготовки документации по планировке территории, определяется главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.12.2008) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления обращения физического или юридического лица осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке находится объект капитального строительства - сооружение литер Ж площадью 155,30 куб.м, право собственности на который зарегистрировано за обществом. Следовательно, земельный участок как застроенный подпадает под действие статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и соответственно на него осуществляется подготовка градостроительного плана в установленном законом порядке.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование о выдаче градостроительного плана на возведение торгово - офисного центра фактически направлено на изменение целевого назначения спорного земельного участка, находящегося во второй зоне санитарной охраны города - курорта федерального значения (курортно - рекреационной зоне), является необоснованным поскольку градостроительный план не является основанием для осуществления заинтересованным лицом строительства объектов недвижимости на земельном участке и их реконструкции (капитального ремонта). Таким документом в силу пунктов 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является разрешение на строительство. Градостроительный план земельного участка носит информационный характер и является лишь основанием для проведения землеустроительных работ в части выноса границ земельного участка на местности и подготовки проектной документации и получения разрешения на строительство в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, ссылка администрации в письме от 28.01.2009 №0220/01 на то, что размещение объекта торгово - офисного центра по ул.Дзержинского, 57 невозможно в виду того, что размещение данного объекта не предусмотрено градостроительным регламентом является неправомерной, поскольку градостроительный регламент в городе Пятигорске на не утвержден. Генеральный план города - курорта Пятигорска в материалы дела не представлен.

Следовательно, отказ администрации в выдаче обществу градостроительного плана земельного участка под строительство торгово - офисного центра по ул.Дзержинского, 57 является неправомерными и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2009 по делу № А63 - 2467/2009 - С7 - 41.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, понесенные обществом, в размере 1000 рублей подлежат возмещению и относятся на администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2009 по делу № А63 - 2467/2009 - С7 - 41 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать незаконными, несоответствующими нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, действия Администрации города Пятигорска по отказу в выдаче Закрытому акционерному обществу «Лира» градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 57.

Обязать Администрацию города Пятигорска выдать Закрытому акционерному обществу «Лира» градостроительный план на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 57, кадастровый номер 26:3:230205:0009.

Взыскать с Администрации города Пятигорска в пользу Закрытого акционерного общества «Лира» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

     Председательствующий
   Л.В. Афанасьева

     Судьи
   А.П. Баканов

     З.М. Сулейманов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-2467/2009
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2009

Поиск в тексте