ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2010 года  Дело N А63-2470/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября  2010 г., полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гужвинской Е.Д. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2010 о прекращении производства по делу №А63 - 2470/10 по заявлению индивидуального предпринимателя Гужвинской Е.Д. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, третьи лица: Администрация Промышленного района города Ставрополя, индивидуальный предпринимателя Петросян К.А., индивидуальный предприниматель Гужвинский А.Д. о признании недействительными акта проверки и отмене результатов проверки (судья Карпель В.Л.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гужвинская Екатерина Дмитриевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), третьи лица администрация Промышленного района города Ставрополя, индивидуальные предприниматели Петросян Камо Акопович, Гужвинский Александр Владимирович, в котором просит признать недействительным акт от  01.12.2009 № 339  проверки земельного законодательства и отменить результаты проверки соблюдения предпринимателем земельного законодательства в отношении земельного участка по адресу г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, район жилого дома № 16/4.

Определением суда от 01.06.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемый документ не обладает признаками ненормативного правового акта и не подлежит обжалованию в судебном порядке самостоятельно.

Не согласившись с принятым определением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в котором просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что оспариваемый судебный акт не обладает признаками ненормативного правового акта и не подлежит обжалованию в судебном порядке, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Комитет в отзыве просит определение суда о прекращении производства по делу оставить без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения руководителя комитета от 01.12.2009 № 339 должностным лицом комитета в порядке муниципального земельного контроля проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу г.Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, район жилого дома 16/4.

По результатам проверки составлен акт от 01.12.2009 № 339, согласно которому на территории, прилегающей к жилому дому по ул. 50 лет ВЛКСМ 16/4, установлено наличие 16 объектов мелкорозничной торговли (торговые павильоны, киоски, строения, ларьки), в том числе предпринимателем в отсутствие договорных отношений используется земельный участок площадью 24 кв.м., на котором установлен торговый павильон (навес) по реализации живых цветов. Торговый павильон расположен между капитальными строениями в противопожарном разрыве, на территории, предназначенной для прохода к автобусной остановке, за павильоном осуществляется складирование строительного и бытового мусора.

Посчитав, что проверка проведена в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"  предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признан судом недействительным, понимается документ, адресованный конкретному лицу, и содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Постановлением главы города Ставрополя от 29.11.2005 № 4813 утверждено Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Ставрополя (далее - Положение).

В пункте 2 постановления главы города Ставрополя от 29.11.2005 № 4813 полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования города Ставрополя возложены на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Согласно п. 3.2 Положения комитет при осуществлении муниципального земельного контроля выполняет следующие задачи: обеспечивает выявление и предупреждение земельных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также другими нормативно - правовыми актами, устанавливающими ответственность за земельные правонарушения на территории муниципального образования города Ставрополя; осуществляет контроль исполнения решений Ставропольской городской Думы и постановлений главы города Ставрополя, а также иных правовых актов, регулирующих порядок использования земель на территории муниципального образования города Ставрополя; контролирует надлежащее исполнение договорных обязательств, возникших между администрацией города Ставрополя и арендаторами земельных участков; контролирует соблюдение установленного режима использования муниципальных земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием; контролирует законность оснований пользования земельными участками на территории муниципального образования города Ставрополя; выявляет собственников недвижимого имущества на территории муниципального образования города Ставрополя, не имеющих документов о праве на землю, и принимает все необходимые меры для оформления данных прав.

Согласно пункту 5 Положения в рамках осуществления муниципального контроля за использованием земель работникам комитета предоставлено право: беспрепятственно посещать земельные участки на территории муниципального образования города Ставрополя, в отношении которых администрация города Ставрополя выступает от лица собственника либо распоряжается ими в соответствии с действующим законодательством; составлять акты проверки земельного законодательства с указанием характера выявленных нарушений; направлять в соответствующие органы материалы по форме, утвержденной директором Комитета, о выявленных нарушениях для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной и иной ответственности в соответствии с действующим законодательством; ходатайствовать перед администрацией и главой города Ставрополя о прекращении прав на земельный участок, в том числе в связи с использованием земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств; запрашивать и получать в установленном порядке необходимые сведения и материалы от органов государственной власти, структурных подразделений администрации города Ставрополя, а также муниципальных учреждений, организаций и должностных лиц, необходимые для осуществления своей деятельности.

Также согласно п. 4.4 Положения по результатам проведенной проверки лицом, осуществляющим проверку, составляется акт проверки земельного законодательства по форме согласно приложению.

Таким образом, муниципальный земельный контроль осуществляется посредством проведение плановых и внеплановых проверок исполнения юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих вопросы использования земель на территории города Ставрополя, по результатам которых составляются акты проверки земельного законодательства.

Акт от 01.12.2009 № 339 проверки земельного законодательства фиксирует выявленную в момент проверки ситуацию, но не определяет субъекта ответственности и санкцию, не содержит иных обязательных предписаний и не порождает для предпринимателя каких - либо иных правовых, в том числе негативных последствий, а также не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт является документом, принятым по результатам муниципального контроля, проведенного при наличии информации о нарушении хозяйствующим субъектом земельного законодательства, и не является актом органа местного самоуправления, который может быть обжалован в порядке, установленном пунктом 2 статьи 29 и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта и не подлежит обжалованию в судебном порядке самостоятельно, отдельно от ненормативного акта, которым завершается рассмотрение по существу дела о нарушении земельного законодательства, либо иных результатов в рамках осуществления органами местного самоуправления соответствующих полномочий.

Учитывая, что оспариваемый акт от 01.12.2009 № 339 проверки земельного законодательства не подлежит обжалованию в рамках главы 24 названного Кодекса, следовательно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2010 о прекращении производства по делу №А63 - 2470/10.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2010 о прекращении производства по делу №А63 - 2470/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка