• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 года  Дело N А22-362/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционные жалобы филиала открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» и открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.05.2011 по делу № А22-362/2011 по заявлениям открытых акционерных обществ «Калмыцкая энергетическая компания» (Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Клыкова, 7 «б», ОГРН 1060614092591, ИНН 0814172305) и «Южная межрегиональная энергетическая компания» (г. Пятигорск, ул. Кирова, д. 47, ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пюрбеева, 20) о признании незаконным решения, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Управление специализированным жилищным фондом» (Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Осипенко, 30, ОГРН 1070816001563) (судья Д.Г. Конторова)

при участии в заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания»: Егоровой И.А. - по доверенности от 23.05.2011 № 23,

от открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания»: Купаева Е.А. - по доверенности от 27.06.2011 № 21,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия: не явились, извещены 15.06.2011 (уведомление 532457),

от муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным жилищным фондом»: не явились, извещены 16.05.2011 (уведомление 532471),

УС Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Калмыцкая энергетическая компания» (далее - общество «Калмыцкая энергетическая компания») и открытое акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее - общество Южная межрегиональная энергетическая компания») обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.02.2011 № 08-118-135/200 о нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управление специализированным жилищным фондом» (далее - предприятие).

Решением суда от 04.05.2011 в удовлетворении заявлений обществ «Калмыцкая энергетическая компания» и «Южная межрегиональная энергетическая компания» отказано по тем основаниям, что действия заявителей по делу правомерно квалифицированы управлением как злоупотребление доминирующим положением на рынке электроснабжения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Калмыцкая энергетическая компания» и общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» подали на него апелляционные жалобы.

В своей жалобе общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» просит суд решение от 04.05.2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявления «Южная межрегиональная энергетическая компания» о признании незаконным решения управления от 24.02.2011 и признать решение управления в этой части недействительным.

Апелляционная жалоба общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» мотивирована тем, что действия общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» по направлению заявки на частичное ограничение подачи электроэнергии основаны на договоре, не нарушают права третьих лиц и не применимы к обстоятельствам, изложенным в пункте 4 статьи 10 закона о защите конкуренции.

В своей жалобе общество «Калмыцкая энергетическая компания» просит решение суда от 04.05.2011 отменить, по тем основаниям, что обязанность по обеспечению электроэнергией добросовестных абонентов лежит на муниципальном унитарном предприятии «Управление специализированным жилищным фондом», как на исполнителе коммунальных услуг.

В отзыве управление полагает доводы апелляционных жалоб несостоятельными и просит суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из отзыва предприятия следует, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества «Калмыцкая энергетическая компания» подлежит отмене, а в части отказа в удовлетворении требований общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» - оставлению без изменения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела управление и предприятие в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.05.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 24.02.2011 №08-118-135/2010 открытые акционерные общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» и «Калмыцкая энергетическая компания» признаны нарушившими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку злоупотребили доминирующим положением путем прекращения подачи электрической энергии 20.09.2010 с 13-00 на объекты муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным жилищным фондом», в том числе общежития (т.1 л.д.8-14).

В названном решении изложено, что 22.09.2010 в управление поступило сообщение предприятия об ограничении подачи электроэнергии 20.09.2010 на его объекты, включая общежития.

Установлено, что общество «Калмыцкая энергетическая компания» - сетевая организация, субъект естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке энергоснабжения, общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» - энергосбытовая организация, включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, также занимает доминирующее положение с долей более 50% в административных границах города Элисты.

Действиями обществ по ограничению режима подачи электроэнергии на объекты предприятия нарушены права и законные интересы добросовестных потребителей - граждан, проживающих в общежитиях, своевременно вносивших оплату за потребленную электроэнергию.

По договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № ОД-01 общество «Калмыцкая энергетическая компания» обязывалось оказывать услуги по передаче электрической энергии через технические устройства собственных электрических сетей общества «Южная межрегиональная энергетическая компания», действующего в интересах потребителей, которое, в свою очередь, обязывалось оплачивать эти услуги (т.2 л.д.6-11).

Данным договором заказчик взял на себя обязательства направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения, а при необходимости и заявку на ограничение режима потребления энергии.

Заказчик обязуется приостанавливать передачу электрической энергии путем введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, в том числе путем выполнения заявок по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям по возобновлению их электроснабжения.

По договору энергоснабжения от 26.03.2010 № 0061958 общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» поставляло электроэнергию предприятию (т.1 л.д.114-118).

Пунктом 10 договора предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, сторонами оговорено, что в случае, если энергопринимающие устройства покупателя присоединены к сетям сетевой организации, энергосбытовая или сетевая организация несут ответственность перед покупателем за надежность его снабжения электрической энергией и её качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

17.09.2010 обществу «Калмыцкая энергетическая компания» поступила заявка от открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» о введении ограничения режима потребления электроэнергии на объекты предприятия в размере 50% от среднемесячного потребления электроэнергии, начиная с 20.09.2010 с 13 -00 (т.1 л.д.88).

Девятью актами от 20.09.2010 открытое акционерное общество «Калмыцкая энергетическая компания» зафиксировано отключение электроэнергии на объектах предприятия «Управление спецжилфондом», в том числе общежитий, расположенных в 6 микрорайоне, д. 3, в 1 микрорайоне, д.4б, в 5 микрорайоне, д. 9, ул. Н. Очирова, д.27, ул. 8 марта, д. 61, ул. Лиджиева, д.16 «б» (т.1 л.д.89-97).

Из данных муниципального унитарного предприятия «Расчетный информационный центр» за август 2010 года, представленным в суд управлением, усматривается, что в перечисленных общежитиях имелись потребители - физические лица, которыми оплата за электроэнергию произведена полностью.

Суд первой инстанции указал, что согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В пункте 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 в редакции постановления от 21.07.2008 № 549 предусмотрено, что не допускается приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35 -ФЗ в редакции от 25.12.2008 № 281-ФЗ запрещено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Пунктом 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливо - энергетических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №1 в редакции от 17.07.1998 № 789, действовавшего в спорный период, определено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно -энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Обществом «Южная межрегиональная энергетическая компания» не представлены доказательства, подтверждающие, что общество «Калмыцкая энергетическая компания» и муниципальное унитарное предприятие «Управление спецжилфондом», несмотря на введение ограничения режима потребления электроэнергии на объекты предприятия, имели техническую возможность обеспечивать добросовестных потребителей электроэнергией в объемах, исключающих прекращение подачи электроэнергии.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд считает, что действия заявителей по делу правомерно квалифицированы управлением как злоупотребление доминирующими положениями на рынке энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически необоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований обществ отсутствуют.

В жалобе общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» указано, что в его действиях нет нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку в заявке на введение ограничения режима потребления электроэнергии указано, что ограничение должно быть проведено без нарушения прав добросовестных потребителей.

В апелляционной жалобе общество «Калмыцкая энергетическая компания» указывает, что не допускало нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при ограничении режима потребления электроэнергии на объектах муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным жилищным фондом», поскольку обязанность по обеспечению электроэнергией добросовестных абонентов лежит на муниципальном унитарном предприятии «Управление специализированным жилищным фондом», как на исполнителе коммунальных услуг. На момент отключения объектов предприятия общество «Калмыцкая энергетическая компания» не располагала сведениями о том, что ограничению подвергнут жилой фонд. В судебном заседании апелляционного суда представитель общества «Калмыцкая энергетическая компания» пояснил, что общество не имело возможности ограничить потребление на 50%, поэтому было применено полное отключение объектов муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным жилищным фондом» от потребления электроэнергии.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителей жалоб по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 Правил № 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В данном случае муниципальное унитарное предприятие «Управление спецжилфондом» является исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию по договору энергоснабжения для поставки ее абонентам жилищного фонда, а общество является ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам № 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пунктам 89 и 91 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила № 530) исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Правоотношения муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным жилищным фондом» и общества по снабжению электроэнергией жилого фонда связаны с предоставлением коммунальной услуги гражданам и затрагивают их права и законные интересы, поэтому регулируются Правилами № 307.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 78 Правил № 503 гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода.

Приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав жилищного законодательства входят Правила № 307, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 № 21492-СК/07 указано, что пунктом 8 Правил № 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Так, условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить пунктам 79 - 86 Правил № 307 (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов).

Пунктами 79 и 80 Правил № 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.

В силу пункта 80 Правил № 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6-ти ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Пунктами 85 и 86 Правил № 307 предусмотрено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить: а) к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме; б) к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Доказательства того, что задолженность муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным жилищным фондом» составила более 6-ти месяцев, в материалы дела не представлены. В судебном заседании апелляционного суда представитель общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» пояснил, что у предприятия имелась задолженность за два месяца (июль, август) в сумме 4781 рублей.

При таких обстоятельствах у общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» отсутствовали основания для направления 17.09.2010 заявки на ограничение электроснабжения предприятия, а у общества «Калмыцкая энергетическая компания» отсутствовали основания для полного отключения объектов предприятия (жилого фонда) от потребления электроэнергии.

Таким образом, апелляционный суд считает, что общества, занимающие доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии, злоупотребили своим положением и нарушили часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вывод суда первой инстанций о законности решения управления основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам.

При подаче апелляционной жалобы обществом «Южная межрегиональная энергетическая компания» уплачено 2000 рублей государственной пошлины.

Однако, согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным, и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц незаконными, заявителем - юридическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 1000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная обществом «Южная межрегиональная энергетическая компания» государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату плательщику.

В связи с рассмотрением спора апелляционным судом с открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» надлежит взыскать 1000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.05.2011 по делу №А22-362/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Южная межрегиональная энергетическая компания» (г. Пятигорск, ул. Кирова, д. 47) 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.05.2011 № 225.

Взыскать с открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Клыкова, 7 «б») 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

     Председательствующий
  И.М.Мельников

     Судьи  
  Л.В. Афанасьева

     И.А. Цигельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А22-362/2011
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июня 2011

Поиск в тексте