• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 года  Дело N А61-247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Марченко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства архитектуры и строительной политики Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.01.2011 по делу № А61-247/2010 по заявлению Министерства архитектуры и строительной политики Республики Северная Осетия-Алания к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания, заинтересованные лица: Федеральное государственное унитарное предприятие Федеральный кадастровый центр «Земля» (ИНН 7704096950/ОГРН 1027700123208), Управление Республики Северная Осетия-Алания по размещению заказов для государственных нужд (ОГРН 1071516000720) о приостановлении административного производства, признании действий (бездействия) антимонопольного органа незаконными, отмене вынесенных им решения и предписания, прекращении производства по делу об административном правонарушении (судья Коптева М.Б.),

при участии в заседании представителей:

от Министерства архитектуры и строительной политики Республики Северная Осетия-Алания: не явились, извещены 09.03.2011 (уведомление 513985),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания: Кудзиевой А.С. - по доверенности от 28.08.2010 № 1735,

от Федерального государственного унитарного предприятия Федеральный кадастровый центр «Земля»: не явились, извещены 09.03.2011 (уведомление 514092),

от Управления Республики Северная Осетия-Алания по размещению заказов для государственных нужд: не явились, извещены 10.03.2011 (уведомление 514005), заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство архитектуры и строительной политики Республики Северная Осетия-Алания (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации) о признании действия (бездействия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (управление, антимонопольный орган) незаконными и отмене вынесенных им решения от 21.01.2010 и предписания от 21.01.2010 по делу №07-01/10; о прекращении производства по делу об административных правонарушениях (протокол от 04.02.2010 № А48-02/10а); об истребовании из управления всех материалов, связанных с рассмотрением жалобы государственного унитарного предприятия Федеральный кадастровый центр «Земля», в том числе аудиозаписи; об освобождении Министерства от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее - предприятие) и Управление Республики Северная Осетия-Алания по размещению заказов для государственных нужд.

Решением суда от 11.01.2011 в удовлетворении исковых требований Министерства отказано. Производство по делу по делу в части требования Министерства об отмене, признании незаконным протокола об административном правонарушении от 04.02.2010 №17-48-02/10а прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях Министерства, выразившихся в изменении условий государственного контракта на выполнение работ по оцифровке топографических материалов, указанных в проекте государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью Конкурсной документации, содержатся признаки нарушения закона о размещении заказов, также правонарушения предусмотренного статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 11.01.2011 и принять по делу новый судебный акт.

В представленном отзыве управление указывает на несостоятельность доводов апеллянта и просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из отзыва Управления Республики Северная Осетия-Алания по размещению заказов для государственных нужд следует, что решение суда законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства Министерство, Управление Республики Северная Осетия-Алания по размещению заказов для государственных нужд, Федеральное государственное унитарное предприятие Федеральный кадастровый центр «Земля», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление Республики Северная Осетия-Алания по размещению заказов для государственных нужд ходатайством от 24.03.2011 просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей Министерства, предприятия и Управления Республики Северная Осетия-Алания по размещению заказов для государственных нужд, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 28.03.2011 представитель антимонопольного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.01.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав в судебном заседании пояснения представителя управления, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2010 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания поступила жалоба Федерального государственного унитарного предприятия Федеральный кадастровый центр «Земля» на действия Министерства архитектуры и строительной политики Республики Северная Осетия-Алания, выразившиеся во внесении изменений в государственный контракт, направленный для подписания в Министерство по результатам конкурса №01-01-024-09, что противоречит части 3 статьи 29 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), а также понуждении Министерства заключить государственный контракт по условиям конкурсной документации.

На основании приказа от 15.01.2010 № 6 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания проведена внеплановая проверка действий Министерства по размещению заказа на выполнение работ по оцифровке топографических материалов.

По результатам внеплановой проверки комиссией управления было принято решение от 21.01.2010 №07-01/10, которым действия государственного заказчика - Министерства архитектуры и строительной политики Республики Северная Осетия-Алания при размещении заказа на выполнение работ по оцифровке топографических материалов признаны нарушающими часть 5 статьи 9 Закона о размещении заказов; решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов; решено передать должностному лицу отдела контроля государственного заказа управления материалы дела №07-01/10 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Министерства.

Основанием для принятия управлением решения от 21.01.2010 №07-01/10 послужило наличие следующих нарушений:

1. Государственный заказчик - Министерство архитектуры и строительной политики Республики Северная Осетия-Алания по итогам проведения открытого конкурса №01 -01-024-09 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по оцифровке топографических материалов в установленный конкурсной документацией срок не заключил с победителем конкурса государственный контракт. Указанные действия содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Министерством 30.12.2009 в адрес предприятия направлен подписанный государственный контракт на выполнение работ по оцифровке топографических материалов, в котором государственный заказчик изменил условия государственного контракта, указанные в проекте государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью Конкурсной документации. Из пункта 11 раздела III проекта государственного контракта Заказчик убрал условие о перечислении в течении 5 банковских дней со дня подписания государственного контракта предоплаты в размере 30% цены государственного контракта, срок направления Заказчиком Подрядчику подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа увеличил с 3 дней (пункт 6 проекта государственного контракта) до 7 рабочих дней.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Министерство архитектуры обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований предприятия, пришел к выводу, что указанные в заявлении Министерства нарушения, которые были допущены антимонопольным органом при рассмотрении жалобы, при принятии решения и вынесении предписания, не могут быть приняты в качестве оснований удовлетворения требований министерства по следующим основаниям.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, утвержденный Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 14.11.2007 № 379 (далее - Регламент) при поступлении жалобы необходимо проверить её на соответствие требованиям, установленным Законом о размещении заказов, а также положениям Регламента.

Комиссия в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и Регламентом при рассмотрении жалобы проводит внеплановую проверку по вопросам соблюдения законодательства при размещении заказа.

Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства о размещении заказов.

Рассмотрение жалобы Комиссией осуществляется в присутствии представителей заявителя, представителей Заказчика, иных заинтересованных лиц.

В случае отсутствия на заседании Комиссии представителей одной из сторон либо представителей обеих сторон заседание комиссии может быть перенесено на более позднюю дату. При переносе даты рассмотрения жалобы срок ее рассмотрения не продлевается и не может составлять более пяти рабочих дней со дня ее поступления. В случае если перенос срока рассмотрения жалобы невозможен, Комиссия обязана рассмотреть жалобу и принять решение, в том числе в случае отсутствия одной из сторон либо обеих сторон.

Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Комиссии.

Рассмотрение жалобы Комиссией на закрытом заседании допускается в случаях, если открытое заседание может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

На заседании Комиссии ведется аудиозапись, которая должна храниться не менее одного года.

Непосредственно перед рассмотрением жалобы Комиссия проверяет полномочия представителей заявителя, представителей Заказчика, заинтересованных участников размещения заказа, присутствующих на рассмотрении жалобы. В случае если полномочия представителей не подтверждены должным образом, такие представители вправе присутствовать на заседании Комиссии без права давать пояснения по существу жалобы.

Председатель Комиссии либо в отсутствие председателя его заместитель, осуществляющий его обязанности:

-открывает заседание Комиссии и объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению;

-разъясняет сторонам, участвующим в рассмотрении жалобы, и иным заинтересованным участникам размещения заказа их права и обязанности;

-разъясняет порядок рассмотрения жалобы, уведомляет о том, что при рассмотрении жалобы ведется аудиозапись заседания и проводится внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов;

-руководит рассмотрением жалобы, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

-принимает меры по обеспечению установленного порядка рассмотрения жалобы.

Как указало в своём заявлении Министерство, при рассмотрении материалов по делу №07-01/10, управлением не приведено краткого изложения заявленных требований, возражений, объяснений, ходатайств участвовавших в деле лиц, в решении не указаны порядок и сроки его обжалования, в решении также отсутствует информация о разъяснении управлением представителям Министерства прав и обязанностей, а так же порядка рассмотрения жалобы.

Между тем, оспариваемое решение управления и предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом государственного органа. Процедура рассмотрения заявлений об оспаривании таких актов в арбитражном суде, пределы исследования в рамках таких дел, а так же основания удовлетворения или отклонения таких заявлений исчерпывающим образом установлены главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании ненормативного правового акта подлежит удовлетворению только при наличии двух указанных выше обстоятельств.

Соответственно, процедурные нарушения при принятии оспариваемого ненормативного правового акта могут явиться основанием для признания его недействительным только в том случае, если эти нарушения привели или могли привести принятию незаконного акта, существенным образом нарушили права лица, в отношении которого он был принят.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу, что указанные Министерством нарушения являются несущественными и не повлияли на исход рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы жалобы предприятия.

Недостатки в оформлении вводной и описательной части решения управления, на которые ссылается Министерство, не являются основанием для вывода о незаконности резолютивной части этого решения.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель повторил доводы, изложенные в заявлении в суд первой инстанции, однако, как и в суде первой инстанции, не указал, каким образом допущенные антимонопольным органом нарушения повлияли на законность принятого решения и предписания.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в данной части не имеется.

В части требования об обжаловании протокола об административном правонарушении №А48-02/10а производство по делу обоснованно судом прекращено ввиду того, что положения части 1 статьи 27, части 2 статьи 29, части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 29.9, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывают на отсутствие в действующем законодательстве норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении, и следовательно, влекут предусмотренные подпунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для прекращения производства.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.01.2011 по делу № А61-247/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

     Председательствующий
  И.М. Мельников

     Судьи
  Л.В.Афанасьева

     О.В. Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А61-247/2010
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 марта 2011

Поиск в тексте