• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2011 года  Дело N А63-2637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Овощевод» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2011 по делу № А63-2637/2011 (судья Мисникова О.А.)

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН: 2635040105, ОГРН: 1022601934630, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ломоносова, 25) к садоводческому, некоммерческому товариществу «Овощевод» (ИНН: 2626022572, ОГРН: 1022601220388, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Никольская) о взыскании 73782 рублей 71 копейки задолженности по оплате воды,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Крылова Н.Ю. - по доверенности № 46-ю от 29.12.2010

от садоводческого, некоммерческого товарищества «Овощевод» Стеблевская Е.Н. - председатель правления лично,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», истец) обратилось с иском к садоводческому, некоммерческому товариществу «Овощевод» (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 73 782 руб. 71 коп. задолженности за воду, потребленную в соответствии с договором № 74 от 01.06.07 за сентябрь 2010 года, а также за период с 01.11.10 по 01.03.11.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2011 по делу № А63-2637/2011, исковые требования удовлетворены. С садоводческого, некоммерческого товарищества «Овощевод» в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» взыскано 73 782 руб. 71 коп. задолженности, а также 2 951 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции исходил из доказанности невыполнения ответчиком обязательств по договору.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2011 по делу № А63-2637/2011 садоводческое, некоммерческое товарищество «Овощевод» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе апеллянт ссылается на то, что договор № 74 от 01.06.2007, на основании которого взыскана задолженность за период с 01.11.2010 по 01.03.2011 прекратил действие ввиду заключения сторонами нового договора № 74 от 01.03.2009. Все обязательства по новому заключенному договору товарищество выполнило. В последующем ответчик уведомил истца об отказе в заключение договора на 2010 год. Таким образом, полагает, что договорных отношений между сторонами в 2010 году не было. Также в жалобе товарищество указывает на то, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу и не может быть абонентом по договору, так как именно каждый член товарищества является абонентом ввиду заключения индивидуальных договоров на поставку воды с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». Кроме того, считает, что истцом нарушен порядок определения объемов и учета количества израсходованной воды.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит суд решение отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2011 по делу № А63-2637/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2011 по делу № А63-2637/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.06.07 филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Водоканал» (поставщик) и садоводческое товариществом «Овощевод» (абонентом) заключили договор № 74 на оказание услуг водоснабжения.

Согласно условиям договора поставщик принял на себя обязательство по обеспечению абонента питьевой водой, а абонент обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду. Расчетный период, определен сторонами сроком 30 календарных дней, при этом оплату абонент обязался производить путем перечисления денег на расчетный счет поставщика в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным. Лимиты водопотребления питьевой холодной воды были согласованы в размере 12 000 куб. м в год или 1000 куб. м в месяц (пункты 1.1, 2.1.1, 2.2.13, 4.5.).

Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям прибора учета, установленного в соответствии с выданными поставщиком техническими условиями и расположенного на границе эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, которые уменьшаются на объем воды согласно показаниям индивидуальных приборов учета. При ремонте прибора учета на срок, согласованный с поставщиком (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды по среднесуточному показателю за последние 6 месяцев, предшествующих расчетному периоду (пункт 3.1).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора показания приборов учета должны были записываться абонентом в журнал учета показаний ежесуточно. Показания приборов учета воды ежемесячно в период с 20 по 23 числа месяца актируются уполномоченными представителями абонента и поставщика за соответствующей подписью.

Согласно актам выполненных работ ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» оказало услуги по водоснабжению ответчика с 01.09.2010 по 30.09.2010 в размере 8659, 34 руб. В период с 01.11.2010 по 01.03.2011 в размере 73782, 71 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению, образовавшейся задолженностью, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в силу статьи 548 Кодекса применяется и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой, договор на снабжение электроэнергией может быть заключен только с абонентом (потребителем), имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, в данном случае это - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице его филиала Предгорный «Водоканал».

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 4 Правил пользования системами коммунального снабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12 февраля 1999 года количество полученной питьевой воды определятся абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно акту на приемку водомера в эксплуатацию от 25.11.2010 расчет объема поданной питьевой воды для товарищества производится по показаниям общего прибора учета воды ВСКМ-40 № 092144, установленного на границе балансового разграничения сетей водоснабжения, то есть в колодце на ул. Гагарина 5. Дата следующей проверки 24.11.2014.

Согласно актам на водопотребление садовым товариществом «Овощевод» от 29.12.2010, 20.01.2011, 25.02.2011 снятие контрольных показаний прибора производили контролеры Ессентукского участка ВиК ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с представителем товарищества.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен порядок определения объемов и учета количества израсходованной воды суд считает необоснованным, так как судом первой инстанции правильно установлено, что закрытие базы расчета юридических лиц, к числу которых относится ответчик, производится до 28 числа текущего месяца. Филиал Предгорный «Водоканал» производит определение реализованных (оплаченных) объемов воды по базе расчетов с населением 25 числа текущего месяца, что ведет к несоответствию с полным объемом реализуемой воды членами товарищества «Овощевод» на конец месяца. Для исключения возникшего несоответствия в следующем за текущим месяцем применяется корректировка разницы объемов, что подтверждается актом сверки за период с 01.09.10 по 01.03.11. Исходя из изложенного, истец выставил ответчику сумму оплаты с учетом корректировки в размере 73782, 71 руб. правильно.

Доводы о том, что товарищество является ненадлежащим ответчиком по делу и не может быть абонентом по договору, так как именно каждый член товарищества является абонентом ввиду заключения индивидуальных договоров на поставку воды с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что договор № 74 от 01.06.2007, на основании которого взыскана задолженность за период с 01.11.2010 по 01.03.2011 прекратил действие ввиду заключения сторонами нового договора № 74 от 01.03.2009, а все обязательства по новому заключенному договору товарищество выполнило, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, так как в материалы дела не представлены доказательства заключения нового договора и оплаты образовавшейся задолженности.

Ввиду указанного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон договора энергоснабжения до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Исходя из изложенного, доводы ответчика о том, что у них с истцом договорных отношений в 2010 году не было, также являются необоснованными и противоречащими материалам дела. Кроме того, истец фактически выполняет свои обязательства по указанному договору до настоящего времени, направляет ответчику свои акты и счета, а ответчик их принимает, но не оплачивает.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 рублей уплачена при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 34 от 12.07.2011.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2011 по делу № А63-2637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Овощевод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

     Председательствующий
  Е.В. Жуков

     Судьи
  С.И. Джамбулатов

     З.М. Сулейманов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-2637/2011
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 сентября 2011

Поиск в тексте