• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 года  Дело N А63-4661/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., ознакомившись с апелляционной жалобой ООО «АССА+» (ИНН 2634043833, ОГРН 1022601981907) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2011 по делу №А63-4661/11 по заявлению Управления государственной инспекции дорожного движения ГУВД по Ставропольскому краю (ИНН 2634050372, ОГРН 1022601954913) о привлечении ООО «АССА+» к ответственности по ст. 14.37 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2011 по делу №А63-4661/11 требования Управления государственной инспекции дорожного движения ГУВД по Ставропольскому краю удовлетворены.

ООО «АССА+» обжаловало решение суда в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела видно, что решение суда изготовлено в полном объеме 20.07.2011, процессуальный срок предусмотренный для обжалования истекает 02.08.2011.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи 08.08.2011. Таким образом, апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд по истечении предусмотренного законом срока.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции суда первой инстанции апелляционная жалоба поступила в суд 10.08.2011, т.е. с пропуском установленного для обжалования срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе и в материалах приложенных к ней не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Поэтому уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 97 от 05.08.2011.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами, всего на 13 листах.

Судья Д.А. Белов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-4661/2011
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 августа 2011

Поиск в тексте