• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Санкт-Петербургский городской суд
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2000 года дело N 3-12/2000


[При принятии обжалуемых распоряжений N 274-р от 21.03.1995 г. и N 14-р от 05.01.1996 г. мэр Санкт-Петербурга был наделен необходимыми для этого полномочиями и действовал в пределах своей компетенции, при этом не допустил нарушений прав и свобод заявителей, а поэтому распоряжения не могут быть признаны незаконными по доводам заявителей, изложенным как в письменных заявлениях, так и в судебном заседании]
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Т-ва, "Общества защиты Крестовского острова", муниципального совета муниципального округа N 63 об оспаривании законности распоряжений мэра Санкт-Петербурга N 274-р от 21.03.1995 г. "О проектировании и строительстве малоэтажного жилого комплекса на Крестовском острове" и N 14-р от 05.01.1996 г. "О проектировании и застройке зоны активных преобразований Крестовского острова",

установила:

21.03.1995 г. мэром Санкт-Петербурга было подписано распоряжение N 274-р "О проектировании и строительстве малоэтажного жилого комплекса на Крестовском острове", в соответствии с которым АОЗТ "Итус-Дивелепмент" предоставлен в аренду на инвестиционных условиях земельный участок для осуществления строительства малоэтажного жилого комплекса и утверждено решение Городской инвестиционно-тендерной комиссии от 22.02.1995 г. (л.д.19-20, т.1).

Распоряжением мэра Санкт-Петербурга N 14-р от 05.01.1996 г. "О проектировании и застройке зоны активных преобразований Крестовского острова" ЗАО "Итус-Инвест" предоставлены в аренду на инвестиционных условиях земельные участки под застройку зоны активных преобразований Крестовского острова жилыми домами, объектами обслуживания и объектами общественного значения и утверждено решение Городской инвестиционно-тендерной комиссии от 15.11.1995 г. (л.д.21-21, оборот, т.1).

Заявители Т-ев, "Общество защиты Крестовского острова", муниципальный совет муниципального округа N 63, полагая указанные распоряжения незаконными, обратились в Санкт-Петербургский городской суд с заявлениями и в качестве доводов ссылались на то, что предоставленные распоряжениями мэра земельные участки под строительство являлись традиционным местом отдыха жителей Санкт-Петербурга; данные земли представляют высокую социальную и эстетическую ценность. Территория Крестовского острова относится к охраняемой территории района исторически сложившегося центра города с режимами регулирования объединенной охранной зоны памятников истории и культуры. По мнению заявителей, в результате принятых распоряжений подлежали вырубке высокоствольные деревья ценных пород. Строительством элитного жилья заявители как жители города лишаются возможности пользоваться благоприятной окружающей средой Крестовского острова. Кроме того, по их мнению, при принятии распоряжений не учтено мнение населения и не проведено обсуждение с органами местного самоуправления.

В судебном заседании Т-в и представители "Общества защиты Крестовского острова": председатель общества К-в (л.д.18, т.1), по доверенности N 7 от 29.03.1999 г. (л.д.285, т.1) М-ин и по доверенности Б-ук (л.д.17, т.1), поддержали заявленные требования в полном объеме и полагали необходимым признать оспариваемые распоряжения незаконными. Муниципальный совет муниципального округа N 63 также просит признать распоряжения незаконными (л.д.124, т.1), в судебном заседании доводы муниципального совета поддержал представитель Б-ук по доверенности от 12.10.1998 г. (л.д.77, т.1).

Представитель губернатора Санкт-Петербурга - по доверенности С-ва - предъявленные требования полагала необоснованными.

Представители Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Ленкомэкологии Санкт-Петербурга, Госсанэпиднадзора Санкт-Петербурга, Комитета по строительству Санкт-Петербурга, Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Санкт-Петербурга - организаций, которые согласовывали проекты оспариваемых распоряжений, - предъявленные требования не признали и просили в удовлетворении жалоб отказать.

Строительная компания СФК "Петроград", осуществляющая полномочия по генеральным доверенностям от АОЗТ "Итус-Дивелепмент", и ЗАО "Итус-Инвест" (л.д.16-18, т.3) предъявленные требования не признали, полагая их необоснованными, что пояснил в судебном заседании представитель СФК "Петроград" - по доверенности от 05.01.2000 г. М-ов.

Представитель Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом письменного заявления и направленных в суд документов (л.д.235-274, т.1).

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, показания представителя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Администрации Санкт-Петербурга Д-вой, допрошенной в качестве свидетеля, показания свидетелей П-ва и М-ной, заключение прокурора городской прокуратуры Санкт-Петербурга ..., полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, из материалов дела усматривается и судом установлено, что оспариваемыми распоряжениями мэра Санкт-Петербурга N 274-р от 21.03.1995 г. "О проектировании и строительстве малоэтажного жилого комплекса на Крестовском острове" и N 14-р от 05.01.1996 г. "О проектировании и застройке зоны активных преобразований Крестовского острова" утверждены решения Городской инвестиционно-тендерной комиссии от 22.02.1995 г. и от 15.11.1995 г. и предоставлены земельные участки для осуществления строительства. Указанные распоряжения были изданы и подписаны мэром Санкт-Петербурга в соответствии с Положением о порядке предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях, утвержденным распоряжением мэра Санкт-Петербурга N 585-р от 03.06.1994 г.

Кроме того, оспариваемые распоряжения были подписаны мэром Санкт-Петербурга в период действия Указа Президента РФ N 2252 от 21.12.1993 г. "О реформе органов государственной власти г.Санкт-Петербурга", согласно которому мэр Санкт-Петербурга осуществлял функции Санкт-Петербургского городского Совета. Согласно Положению о системе органов государственной власти г.Санкт-Петербурга (ст.13), утвержденному данным Указом, мэр Санкт-Петербурга решал социально-экономические проблемы города, осуществлял управление городским хозяйством, выполнял другие исполнительно-распорядительные функции и по вопросам своей компетенции издавал распоряжения (л.д.4-6, т.2).

Таким образом, как распоряжение N 274-р от 21.03.1995 г., так и N 14-р от 05.01.1996 г. были приняты в пределах компетенции и полномочий мэра Санкт-Петербурга, который на момент подписания оспариваемых распоряжений был наделен этими полномочиями Указом Президента РФ N 2252 от 21.12.1993 г. "О реформе органов государственной власти г.Санкт-Петербурга".

Согласно распоряжению N 274-р от 21.03.1995 г. "О проектировании и строительстве малоэтажного жилого комплекса на Крестовском острове" утверждено решение ГИТК о проектировании и строительстве АОЗТ "Итус-Дивелепмент" малоэтажного жилого комплекса на участке, ограниченным Морским пр., Константиновским пр., Грибной и Еленинской улицами на Крестовском острове в Петроградском районе. Указанный земельный участок предоставлен на условиях аренды для осуществления строительства.

Как установлено судом, данное распоряжение реализовано и строительство жилого комплекса завершено в 1997 г., что подтверждается актами государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию (л.д.188-199, т.2).

Следует отметить, что оспариваемые распоряжения прошли согласование органов исполнительной власти, что подтвердили в судебном заседании представители комитетов исполнительной власти г.Санкт-Петербурга, а также заинтересованных служб г.Санкт-Петербурга, что подтверждается справками согласования проектов распоряжений и представленными к ним документами (л.д.126-177, т.2).

Так, в частности, представитель Комитета по градостроительству и архитектуре как в судебном заседании, так и в письменном отзыве (л.д.204, т.2) пояснила, что основными положениями Генерального плана развития г.Ленинграда и Ленинградской области на период до 2005 г. предусмотрено завершение работ по ликвидации ветхого и неблагоустроенного жилищного фонда и переселение населения в благоустроенные жилые дома. Территории застройки, определенные оспариваемыми распоряжениями мэра N 274-р и N 14-р, представляют собой территории с морально и физически устаревшими жилыми домами постройки 1930-х гг. и необходимостью обновления инженерной инфраструктуры, в связи с чем в конце 1994 г. был проведен градостроительный конкурс, а в 1995 г. были выполнены основные решения проекта планировки и застройки зоны активных преобразований Крестовского острова. Проектом планировки и застройки острова предусмотрены градостроительные, архитектурно-планировочные предложения по застройке данной территории, расселение и последующий снос устаревших жилых домов, решение вопросов инфраструктуры зоны преобразований. Представитель комитета полагает, что принятые мэром Санкт-Петербурга распоряжения основаны на интересах граждан, не противоречат Генеральному плану развития, строительство малоэтажного жилого комплекса, разрешенное распоряжениями мэра, осуществляется на территориях зоны жилой застройки, в местах сноса ветхих строений.

Представитель Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Санкт-Петербурга в судебном заседании пояснила, что комитет согласовал указанные распоряжения, поскольку они не только не ущемляют интересы граждан, но в результате сноса ветхих строений и старого здания медицинского вытрезвителя возведен новый жилой комплекс, территория облагорожена (л.д.19-26, т.3), а вырубка деревьев, которые не представляли ценности, не повлияла на общее экологическое состояние данной территории. Требования комитета о сохранности дубовой аллеи, а также вязов и ясеней организацией-застройщиком выполнены (л.д.152, т.2).

Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в судебном заседании пояснила, что комитет положительно согласовал оспариваемые распоряжения, поскольку в целом земли Крестовского острова относятся к землям как общего пользования, так и к землям застройки. В границах территории, которая передана под строительство, находятся первичные и вторичные объекты недвижимости, прошедшие государственный учет, - здания, строения, что подтверждает наличие застройки на данных территориях. Кроме того, на месте нового строительства имеется застройка в виде жилых зданий, подлежащих сносу, имеются инженерные коммуникации, которые в результате нового строительства будут обновлены. Пояснения представителя отражены и в письменном отзыве комитета (л.д.209, т.2).

Представители Госсанэпиднадзора в судебном заседании пояснили, что распоряжения мэра прошли согласование, неблагоприятных факторов воздействия на окружающую среду и здоровье населения не выявлено. Строительство малоэтажного жилого комплекса не влияет на санитарно-эпидемиологическую безопасность населения.

Представитель Ленкомэкологии в судебном заседании пояснил, что доводы заявителей являются необоснованными, поскольку, согласовывая распоряжения мэра, Ленкомэкология полагает, что они соответствуют требованиям законодательства РФ в области охраны окружающей природной среды и строительство малоэтажного жилого комплекса не вызовет вредных воздействий на окружающую среду. Положительные выводы содержатся и в заключении Ленкомэкологии N 10 на л.д.163-168, т.2.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Д-ва пояснила, что согласно Проекту зоны охраны центральных районов г.Ленинграда от 1988 г., согласованному с министерствами культуры СССР и РСФСР и Центральным советом Всесоюзного общества охраны памятников истории и культуры, спорные земли относятся к зонам регулирования застройки. Пятно застройки возможно при определенных условиях и ограничениях при соблюдении реконструкций по высотности зданий и их функциональному назначению. Данные земли не относятся к территориям охранной зоны, и каких-либо нормативных актов как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта РФ об отнесении территории к охранной зоне не имеется.

В судебном заседании заявители ссылались на то, что распоряжения мэра Санкт-Петербурга N 274-р от 1995 г. и N 14-р от 1996 г. противоречат нормам Градостроительного кодекса РФ. Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку Градостроительный кодекс РФ был принят и вступил в силу в мае 1998 года, а в период принятия оспариваемых распоряжений действовал Закон РФ "Об основах градостроительства в РФ", и каких-либо нарушений указанного закона принятием распоряжений суд не усматривает. Данный закон утратил силу лишь с 14.05.1998 г.

Что касается доводов заявителей, в частности муниципального совета N 63, что не учтено мнение общественности при принятии оспариваемых распоряжений, то данный довод суд признает необоснованным, поскольку, как установлено судом, муниципальный совет N 63 образовался в результате выборов, состоявшихся в феврале 1998 года, что не отрицал представитель данного органа Б-ук, действующий на основании доверенности (л.д.77, т.1). Кроме того, суд принимает во внимание, что спорная территория использовалась как территория застройки жилыми строениями согласно фрагменту детальной планировки, основному чертежу Генерального плана г.Ленинграда, официально опубликованному фрагменту плана-схемы г.Ленинграда от 30.01.1989 г. (л.д.13-15, т.3), а следовательно, в соответствии со ст.73 Земельного кодекса все земли городов, поселков и т.д. используются в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки застройки. Согласно ст.75 Земельного кодекса земли городской, поселковой и сельской застройки состоят из земель застраиваемых и подлежащих застройке жилыми, культурно-бытовыми, промышленными и иными строениями. В случае если земельный участок предоставляется без изменения его целевого использования, то согласно ст.28 Земельного кодекса проведение опроса населения не требуется.

Суд полагает, что Генеральный план развития г.Ленинграда и Ленинградской области на период до 2005 г., утвержденный постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 05.12.1987 г. N 1387, является основным градостроительным документом, определяющим основные тенденции развития территорий. Основной чертеж Генерального плана г.Ленинграда, официально опубликованный план-схема г.Ленинграда от 30.01.1989 г. (л.д.13-15, т.3) содержат направления развития конкретных территорий и районов Санкт-Петербурга. Согласно данному графическому материалу земельные участки, предоставляемые под застройку оспариваемыми распоряжениями, планируется развивать как территории жилой и общественной застройки.

Доводы заявителей о том, что существуют решение совместного заседания Санкт-Петербургского отделения Союза архитекторов России и решение расширенного состава проблемного научно-консультативного совета Санкт-Петербургского регионального отделения (л.д.14-17, т.2) соответственно от 22.10.1997 г. и от 27.06.1997 г, на которых рассматривались обращения "Общества защиты Крестовского острова" и приняты рекомендации по широкому обсуждению проектов планировки и застройки Крестовского острова, не могут служить основанием к признанию распоряжений незаконными, т.к., как установлено судом, данные общественные организации не наделены правом согласования принимаемых главой исполнительной власти Санкт-Петербурга распоряжений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П-ов, который является членом-корреспондентом проблемного научно-консультативного совета Санкт-Петербургского регионального отделения Российской академии архитектуры и строительных наук, пояснил, что указанные общественные организации не имеют функции согласования распоряжений.

Доводы заявителей о том, что спорная территория Крестовского острова относится к историко-культурному и природно-архитектурному комплексу и является заповедным местом, не соответствуют действительности, поскольку до настоящего времени не принято никаких нормативных актов, определяющих подобный статус Крестовского острова. То обстоятельство, что на рассмотрении Законодательного Собрания Санкт-Петербурга находится Закон Санкт-Петербурга от 31.08.1999 г. "Об историко-культурном и природно-архитектурном комплексе островов дельты Невы (Елагин, Каменный, Крестовский)", не имеет правового значения, поскольку до настоящего времени не принят и не вступил в законную силу (л.д.69, т.2). Принятие данного закона будет иметь значение в перспективе развития Крестовского острова. Однако существование проекта указанного закона не может служить основанием к признанию распоряжений незаконными.

Ссылки заявителей на экспертное заключение N 18 от 15.11.1997 г. (л.д.39, т.2) суд полагает необоснованными, поскольку данное заключение не имеет правового значения при рассмотрении требований о законности изданных распоряжений, а имеет своей целью определить состояние вопроса проектирования и строительства на Крестовском острове в целом, выявить основные проблемы, разработать основные рекомендации, направленные на улучшение эколого-ландшафтной ситуации на Крестовском острове.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав и свобод заявителей и не считает, что изданные распоряжения мэра Санкт-Петербурга ущемляют права заявителей на отдых, на благоприятную окружающую среду.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на тот факт, что распоряжения мэра приняты N 274-р - 21.03.1995 г., N 14-р - 05.01.1996 г., однако обращения в суд заявителей датированы мартом 1998 года. Таким образом, заявителями пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании законности принятых решений мэра Санкт-Петербурга, установленный Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Заявители не отрицали, что данный срок пропущен, однако в качестве уважительности пропуска срока ссылались на те обстоятельства, что до обращения в суд они пытались оспорить распоряжения мэра в различные организации. Между тем в судебном заседании свидетель М-на пояснила, что первое обращение "Общества защиты Крестовского острова" в ассоциацию "Чистый город", членом которой она состоит, было в 1998 году. Свидетели П-в и Д-ва также пояснили, что первые обращения в общественные организации заявителей имели место в конце 1997 года. Каких-либо существенных доказательств уважительности пропуска срока заявителями не представлено, а установленными в судебном заседании обстоятельствами, в т.ч. и показаниями перечисленных свидетелей, объективно подтверждается, что указанный срок пропущен по неуважительной причине.

Таким образом, суд признает, что правовое значение в данном случае имеет то обстоятельство, что при принятии обжалуемых распоряжений N 274-р от 21.03.1995 г. и N 14-р от 05.01.1996 г. мэр Санкт-Петербурга был наделен необходимыми для этого полномочиями и действовал в пределах своей компетенции, при этом не допустил нарушений прав и свобод заявителей, а поэтому распоряжения не могут быть признаны незаконными по доводам заявителей, изложенным как в письменных заявлениях, так и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-197 ГПК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", суд

решил:

В удовлетворении жалоб Т-ву, "Обществу защиты Крестовского острова", муниципальному совету муниципального округа N 63 об оспаривании законности распоряжений мэра Санкт-Петербурга N 274-р от 21.03.1995 г. "О проектировании и строительстве малоэтажного жилого комплекса на Крестовском острове" и N 14-р от 05.01.1996 г. "О проектировании и застройке зоны активных преобразований Крестовского острова" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Народные заседатели



Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: 3-12/2000
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 14 апреля 2000

Поиск в тексте