• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2006 года Дело N 3-5/06


[Об оспаривании отдельных положений постановления
Правительства Санкт-Петербурга от 10 октября 1996 года N 6
"О совершенствовании деятельности по упорядочению
размещения наружной рекламы и информации и проведения
массовых мероприятий в коммерческих целях в Санкт-Петербурге"
]

__________________________________________________________
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.05.2006 N 78-Г06-14 решение оставлено без изменения.

__________________________________________________________


Санкт-Петербургский городской суд в составе: судьи ... с участием прокурора ... при секретаре ... рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениям ООО "ЗЕТА" и Ж-й М.В. об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10 октября 1996 года N 6 "О совершенствовании деятельности по упорядочению размещения наружной рекламы и информации и проведения массовых мероприятий в коммерческих целях в Санкт-Петербурге" (с изменениями и дополнениями), установил:

Пунктом 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.1996 N 6 "О совершенствовании деятельности по упорядочению размещения наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге и мерах по увеличению доходов бюджета Санкт-Петербурга от наружной рекламы" утверждена новая редакция "Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге" (далее - Правила) согласно приложению (т.I, л.д.75-76, 77-82, 83-84).

В дальнейшем распоряжениями губернатора Санкт-Петербурга и Администрации Санкт-Петербурга в указанное постановление Правительства Санкт-Петербурга и Правила были внесены изменения и дополнения (т.I, л.д.88, 92, 97, 108-110, 116-117, 124-128, 160, 165-168, 211, 220).

В том числе название постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.1996 N 6 было изложено в следующей редакции: "О совершенствовании деятельности по упорядочению размещения наружной рекламы и информации и проведения массовых мероприятий в коммерческих целях в Санкт-Петербурге" (т.I, л.д.165-168).

ООО "ЗЕТА" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением (т.I, л.д.2-3, 226-228), уточнив требования и их основания (т.I, л.д.234-238), просило признать недействующими положения пунктов 1.4, 1.6 и 3.1.1 указанных выше Правил.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что оспариваемые им положения нормативного правового акта противоречат федеральному законодательству и нарушают его права рекламодателя и рекламораспространителя, на заключение договора для размещения наружной рекламы, в том числе на фасаде здания многоквартирного дома N 30, литер А, по Литейному проспекту Санкт-Петербурга.

Ж-ва М.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением (т.II, л.д.2-3), в котором просила признать недействующими пункты 1.6 и 3.1.1 Правил, ссылаясь на противоречия установленных ими положений федеральному законодательству, считает, что они нарушают ее права сособственника квартиры в многоквартирном доме N 105, корпус 1, по Гражданскому проспекту Санкт-Петербурга в отношении пользования общим имуществом этого дома, находящегося в общей долевой собственности.

Оба дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т.II, л.д.89).

Представители Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга), Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что оспариваемые заявителями положения нормативного правового акта не противоречат федеральному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей, на которые они ссылаются.

Суд, выслушав объяснения представителей заявителей, заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований заявителей отказать, находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из преамбулы оспариваемого постановления Правительства Санкт-Петербурга, оно принято в целях содействия дальнейшему становлению рынка коммерческо-информационных услуг, увеличению доходов бюджета Санкт-Петербурга от размещения наружной рекламы, которое постановлено считать приоритетной задачей развития этого вида деятельности в Санкт-Петербурге (т.I, л.д.75).

Пунктом 8 этого постановления установлено, что размещать объекты наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге разрешено юридическим и физическим лицам, выполняющим требования, определенные "Правилами рекламы", "Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и на территориях, подчиненных Санкт-Петербургу", а также Законом Российской Федерации "О рекламе" (пункт 8.1).

Единственным видом платежа, вносимого за предоставление в пользование участков на землях общего пользования, объектов благоустройства, а также находящихся в ведении Санкт-Петербурга зданий, сооружений и объектов в целях размещения наружной рекламы и информации, является оплата по договорам, заключаемым с Городским центром размещения рекламы в соответствии с "Правилами рекламы" (пункт 8.2 постановления, пункт 4.3 Правил).

Согласно пункту 1.2 Правил, они регулируют порядок распространения, установки, размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации любыми предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, в том числе иностранными (в дальнейшем - предприятиями и гражданами), в Санкт-Петербурге и на подчиненных ему территориях (в дальнейшем - в Санкт-Петербурге).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил объектами наружной рекламы и информации (рекламоносителями) являются любые стенды, щиты, плакаты, панно, экраны, табло, дисплеи, панели, тумбы, вывески, указатели, установки, транспаранты, перетяжки, подвесы, флаги и иные объекты, стационарные и временные, плоские и объемно-пространственные, световые, газосветные, размещенные вдоль дорог, улиц, проездов, площадей и набережных города, в садах, парках и скверах, на павильонах городского транспорта, торговых павильонах и киосках, стенах, крышах, витринах и окнах зданий и сооружений, мостах, эстакадах, путепроводах, временных строительных сооружениях, в подземных переходах, а также надписи на воздушных шарах, аэростатах, дирижаблях и пр., несущие информацию коммерческого и некоммерческого характера.

В силу пункта 1.5 Правил размещать (распространять) объекты наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге (в дальнейшем - рекламоносители) разрешено юридическим и физическим лицам, выполняющим требования, определенные Правилами, "Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и на территориях, подчиненных Санкт-Петербургу" (в дальнейшем - "Правила благоустройства"), а также Законом Российской Федерации "О рекламе".

Положениями раздела 4 Правил установлено, что в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О рекламе" за предоставление в пользование участков на землях общего пользования, объектов благоустройства, а также находящихся в ведении Санкт-Петербурга зданий, сооружений и объектов в целях размещения наружной рекламы и информации взимается плата (пункт 4.1).

Порядок, размер и формы платы за пользование указанными в пункте 4.1 объектами определяются типом, размером и количеством установленных рекламоносителей, местом и сроком их размещения, видом и содержанием рекламы или информации, располагаемой на объекте (пункт 4.2).

Размер оплаты определяется Городским центром размещения рекламы на основе установленных тарифных расценок (пункт 4.4).

Рекламодатели и рекламораспространители вносят плату путем перевода средств на счет Центра в соответствии с договором между Центром и ими (пункт 4.5).

Заявители оспаривают положения, установленные следующими пунктами Правил:

1.4. Установленный Правилами порядок размещения объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге распространяется на всю территорию Санкт-Петербурга, независимо от ведомственной принадлежности или формы собственности зданий, сооружений, объектов или земельных участков, на которых размещается реклама;

1.6. Основанием размещения (распространения) рекламоносителей (за исключением обязательных вывесок) на землях общего пользования, объектах благоустройства, а также находящихся в ведении Санкт-Петербурга зданиях, сооружениях и объектах являются договоры, заключаемые лицами, владеющими такими рекламоносителями или размещающими их, с Городским центром размещения рекламы (в дальнейшем - Центр), выступающим в таких случаях от имени Санкт-Петербурга и действующим на основании договора поручения и доверенности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга;

3.1.1 Размещение (установка) рекламоносителей (за исключением информационных табличек и учрежденческих досок) на землях общего пользования, объектах благоустройства, а также находящихся в ведении Санкт-Петербурга зданиях, сооружениях и объектах производится только на основании договоров с Городским центром размещения рекламы.

По утверждению представителей Правительства Санкт-Петербурга и КУГИ Санкт-Петербурга, термин "в ведении Санкт-Петербурга", используемый, в частности, в оспариваемых пунктах 1.6 и 3.1.1 Правил, в действующем федеральном законодательстве не раскрывается. В оспариваемом (в части) постановлении Правительства Санкт-Петербурга определение понятия этого термина не дается. Под содержанием этого термина следует понимать недвижимое имущество, перечисленное в оспариваемых пунктах Правил, находящееся как в государственной собственности Санкт-Петербурга, так и в общей долевой собственности Санкт-Петербурга и иных лиц, а также недвижимое имущество, находящееся в "управлении Санкт-Петербурга".

Как пояснили представители Правительства Санкт-Петербурга и КУГИ Санкт-Петербурга, изложенное подтверждается содержанием пункта 1.1 (в редакции от 16.07.2003) договора поручения КУГИ Санкт-Петербурга с Санкт-Петербургским ГУП "ГЦРР" от 15.11.1995, предусмотренного оспариваемым пунктом 1.6 Правил, из которого следует, что поверенный - Центр уполномочен заключать от имени доверителя - КУГИ Санкт-Петербурга, осуществляющего полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, с любыми третьими лицами договоры о предоставлении в пользование земельных участков, объектов благоустройства, а также находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, общей долевой собственности Санкт-Петербурга и иных лиц зданий, сооружений и иных объектов в целях размещения наружной рекламы (т.I, л.д.66), а также аналогичным по содержанию пунктом 1 доверенности от 26.12.2005 N 10004-42, выданной КУГИ Санкт-Петербурга Центру на совершение юридических действий, указанных в названном выше договоре (т.II, л.д.345-346), также предусмотренной оспариваемым пунктом 1.6 Правил.

Аналогичным образом данный термин трактуется и в первом абзаце Тарифных расценок платы за право размещения объектов наружной рекламы и информации на землях общего пользования, объектах благоустройства, а также находящихся в ведении Санкт-Петербурга зданиях, сооружениях и объектах, утвержденных распоряжением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 19.09.2005 N 76-р (т.II, л.д.274-284, 272, 273), установление которых предусмотрено как пунктами 4.2, 4.4 Правил, так и распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 07.12.2000 N 1272-р "О мерах по рекламно-информационному обеспечению мероприятий общегородского масштаба" (с изменениями на 11.07.2002) (т.I, л.д.97, т.II, л.д.250).

По утверждению представителей Правительства Санкт-Петербурга и КУГИ Санкт-Петербурга, термин "объекты благоустройства", используемый в оспариваемых пунктах 1.6 и 3.1.1 Правил, соответствует по своему содержанию установленному статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (с изменениями от 6, 16 декабря 2004 года, 12 января 2005 года) составу объектов благоустройства.

Указанной нормой закона установлено, что объектами благоустройства являются:

искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, внутридворовые пространства, сады, парки, городские леса, лесопарки, пляжи, детские, спортивные и спортивно-игровые площадки, хозяйственные площадки и площадки для выгула домашних животных;

рассматриваемые в качестве объектов благоустройства территории особо охраняемых природных объектов и земель историко-культурного значения, а также кладбища;

зеленые насаждения (деревья и кустарники), газоны;

мосты, путепроводы, транспортные и пешеходные тоннели, пешеходные и велосипедные дорожки, иные дорожные сооружения и их внешние элементы;

территории и капитальные сооружения станций (вокзалов) всех видов транспорта, сооружения и места для хранения и технического обслуживания автомототранспортных средств, в том числе гаражи, автостоянки, автозаправочные станции, моечные комплексы;

технические средства организации дорожного движения;

устройства наружного освещения и подсветки;

причалы, дебаркадеры, стоянки маломерных судов, береговые сооружения и их внешние элементы;

фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные изделия, ставни, водосточные трубы, наружные антенные устройства и радиоэлектронные средства, светильники, флагштоки, настенные кондиционеры и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток;

заборы, ограды, ворота;

малые архитектурные формы, уличная мебель и иные объекты декоративного и рекреационного назначения, в том числе произведения монументально-декоративного искусства (скульптуры, обелиски, стелы), памятные доски, фонтаны, бассейны, скамьи, беседки, эстрады, цветники;

объекты оборудования детских, спортивных и спортивно-игровых площадок;

предметы праздничного оформления;

сооружения (малые архитектурные формы) и оборудование для уличной торговли, в том числе павильоны, киоски, лотки, ларьки, палатки, торговые ряды, прилавки, специально приспособленные для уличной торговли автомототранспортные средства;

отдельно расположенные объекты уличного оборудования и уличная мебель утилитарного назначения, в том числе оборудованные посты контрольных служб, павильоны и навесы остановок общественного транспорта, малые пункты связи (включая телефонные будки), объекты для размещения информации и рекламы (включая тумбы, стенды, табло, уличные часовые установки и другие сооружения или устройства), общественные туалеты, урны и другие уличные мусоросборники;

места, оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, в том числе оборудование и сооружения для сбора и вывоза мусора, отходов производства и потребления;

рассматриваемые в качестве объектов благоустройства территории производственных объектов и зон, зон инженерной инфраструктуры, зон специального назначения (включая свалки, полигоны для захоронения мусора, отходов производства и потребления, поля ассенизации и компостирования, скотомогильники), а также соответствующие санитарно-защитные зоны;

наружная часть производственных и инженерных сооружений;

иные объекты, в отношении которых действия субъектов права регулируются установленными законодательством правилами и нормами благоустройства.

Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемыми положениями пунктов 1.4, 1.6 и 3.1.1 Правил, носящими императивный характер, в их взаимосвязи между собой и положениями других указанных выше пунктов оспариваемого нормативного правового акта установлено, что в Санкт-Петербурге и на подчиненных ему территориях (в дальнейшем - в Санкт-Петербурге):

1) единственным лицом, которое вправе предоставлять в пользование имущество, независимо от его формы собственности, для размещения наружной рекламы является Санкт-Петербургское ГУП "Городской центр размещения рекламы" (Центр), выступающий в таких случаях от имени Санкт-Петербурга и действующий на основании договора поручения и доверенности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга;

2) предоставлять в пользование имущество, независимо от его формы собственности, для размещения наружной рекламы допустимо только на основании договора, заключенного Центром с рекламодателями и рекламораспространителями, который является единственным основанием передачи им в пользование имущества, независимо от его формы собственности;

3) оплата по договорам, заключаемым Центром с рекламодателями и рекламораспространителями, о передаче им в пользование имущества, независимо от его формы собственности, для размещения наружной рекламы должна производиться последними на счета и в кассу Центра с последующим перечислением Центром определенной ее части в бюджет Санкт-Петербурга.

Суд считает, что указанные положения оспариваемых пунктов Правил противоречат федеральному законодательству.

Пунктом 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Названные основные формы (виды) собственности, признаваемые в Российской Федерации, перечисляются и в пункте 1 статьи 212 ГК РФ, а согласно пункту 4 этой же нормы права всех собственников должны защищаться равным образом.

Понятие формы собственности означает принадлежность имущества кругу лиц, исчерпывающим образом названному в пункте 2 статьи 212 ГК РФ: имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частная собственность, субъектами которой выступают граждане и юридические лица, признана обслуживать исключительно их интересы. Право частной собственности охраняется законом (пункт 1 статьи 35 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федераций является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Осуществляя указанные выше полномочия, собственник обладает правами, перечисленными в пункте 2 статьи 209 ГК РФ, в том числе использовать имущество в предпринимательских целях.

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Закон (пункт 2 статьи 244) различает два вида общей собственности: долевую и совместную. К долевой относится собственность, при которой определена доля каждого из ее участников, к совместной - собственность без определения долей.

Круг участников общей долевой собственности законом не ограничен. Они могут представлять различные формы собственности в любом их сочетании. Возможна общая долевая собственность между гражданами, гражданами и юридическими лицами, между юридическими лицами, Российской Федерацией и ее субъектами, муниципальными образованиями, гражданами и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ содержит правило, развивающее указанную выше норму закона, с большей степенью подробности перечисляет элементный состав общего имущества. При этом перечень элементов, образующих общее имущество, в отличие от перечня, содержащегося в пункте 1 статьи 290 ГК РФ, не является исчерпывающим. На это указывает используемое законодателем выражение "в том числе".

К названному общему имуществу относятся крыши и стены многоквартирного дома. К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, застроенный земельный участок также является объектом права собственности домовладельцев. Иными объектами недвижимого имущества, входящим в состав домовладения, являются гаражи, пристройки и постройки хозяйственного, вспомогательного назначения, дворы.

Застроенный земельный участок с момента его формирования и включения его в систему государственного кадастрового учета переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 2 статьи 36 ЖК РФ закрепляет юридические возможности собственников помещений в многоквартирном доме по отношению к общему имуществу. Поскольку режим общего имущества определен как долевая собственность, владение, пользование и распоряжение им осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности (статьи 246, 247 ГК РФ). Необходимость достижения соглашения участников долевой собственности по поводу владения и пользования общим имуществом обусловлена тем обстоятельством, что вне зависимости от размера долей в праве собственности правомочия собственников являются по объему равными.

Пункт 4 статьи 36 ЖК РФ содержит норму, которая конкретизирует правило пункта 1 статьи 247 ГК РФ, устанавливающее монополию собственников в отношении пользования общим имуществом в многоквартирном доме. Соглашение участников долевой собственности по передаче некоторых элементов, образующих общее имущество, должно оформляться специальным решением, принимаемым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 44 ЖК РФ также устанавливает принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме как компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Отношения по поводу пользования отдельными элементами общего имущества должны оформляться договором, заключенным между уполномоченным собственниками лицом и пользователем.

Оспариваемые заявителями положения Правил противоречат также основным началам (принципам) гражданского законодательства, сформулированным в статье 1 ГК РФ, которые базируются на положениях Конституции Российской Федерации, в частности принципу, устанавливающему, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено пунктом 1 статьи 124 ГК РФ, Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Высказанные в последующем представителями Правительства Санкт-Петербурга и КУГИ Санкт-Петербурга доводы о том, что указанные выше договоры, заключаемые Центром о предоставлении в пользование имущества, перечисленного в оспариваемых пунктах 1.4, 1.6, 3.1.1 Правил, в целях размещения наружной рекламы и информации, являются не основаниями размещения (распространения) рекламоносителей на этом имуществе, а разрешением Санкт-Петербурга на распространение наружной рекламы в Санкт-Петербурге, являются несостоятельными и не соответствуют материалам дела.

Указанные доводы противоречат содержанию оспариваемых заявителями пунктов 1.6 и 3.1.1 Правил.

Кроме того, названные договоры, заключаемые Центром, являются возмездными, видами сделок, по которым плата уплачивается владельцами рекламоносителей или лицами, размещающими их на счета и в кассу Центра, после чего Центр, являющийся коммерческой организацией, самостоятельно осуществляет с поступающих по договорам уплату сумм налога на добавленную стоимость (НДС), а также удержание своего вознаграждения и издержек. Оставшуюся сумму Центр (в соответствии со своими отчетами) перечисляет в бюджет Санкт-Петербурга, где она учитывается в доходной части отдельной строкой (то есть по соответствующему коду бюджетной классификации доходов).

Изложенное подтверждается пунктами 7.1 и 8.2 оспариваемого постановления Правительства, пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 утвержденных им Правил; утвержденной в соответствии с пунктом 4.5 Правил распоряжением Комитета по печати и связям с общественностью от 07.05.2002 N 55 инструкцией "О порядке перечисления Санкт-Петербургским ГУП "Городской центр размещения рекламы" в бюджет Санкт-Петербурга средств от реализации права на размещение наружной рекламы и информации" (т.II, л.д.255, 256, 257), письмом Комитета финансов Санкт-Петербурга от 03.02.2006 N 18-16/1167-1 (т.II, л.д.335, 336), и не оспаривается представителями Правительства Санкт-Петербурга.

Как видно из текста указанных договоров, заключаемых Центром с рекламодателями и рекламораспространителями, предметом их является именно передача последним имущества в пользование, причем на основании оспариваемых положений Правил независимо от его формы собственности (т.II, л.д.41-88).

Таким образом, указываемые в оспариваемых пунктах 1.6 и 3.1.1 договоры, заключаемые Центром, не могут оцениваться в качестве разрешения Санкт-Петербурга на размещение наружной рекламы.

Кроме того, установленные оспариваемыми пунктами 1.6 и 3.1.1 положения, указанные выше, противоречат статье 14 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", которой установлено, что распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с этим пунктом распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с:

соответствующим органом управления автомобильных дорог, а также с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, - в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог, за пределами территорий городских и сельских населенных пунктов;

органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, - на территориях городских и сельских населенных пунктов;

соответствующим органом управления железными дорогами - в полосе отвода железных дорог.

За выдачу разрешений на распространение наружной рекламы уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, названный Федеральный закон устанавливает два понятия - "договор" и "разрешение", определяет субъекты, которые заключают "договор", а также орган, имеющий право давать "разрешение", и условия последнего.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга правильно указывает, что представляется очевидным, что отношения по выдаче "разрешения" на размещение наружной рекламы не являются гражданско-правовыми.

Его доводы о том, что выдача таких разрешений относится к компетенции органов государственной власти Санкт-Петербурга, поскольку в Санкт-Петербурге в силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предметы ведения муниципальных образований определяются законами Санкт-Петербурга и полномочия по выдаче указанных разрешений муниципальным образованиям не передавались, свидетельствует лишь о правомочиях органа на выдачу "разрешения" на размещение наружной рекламы, но не опровергает установленное судом противоречие оспариваемых пунктов Правил нормам федерального законодательства.

Материалами дела установлено, что в Санкт-Петербурге до настоящего времени порядок выдачи, предусмотренный статьей 14 Федерального закона "О рекламе", разрешения на распространение наружной рекламы, его форма, порядок его согласования с названными выше органами не установлены.

Доводы представителей Правительства Санкт-Петербурга о том, что данный Федеральный закон не распространяется на оспариваемое постановление Правительства и утвержденные им Правила размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге, поскольку, по их мнению, понятие реклама, применяемое в данном Федеральном законе, не соответствует понятию наружной рекламы и информации, установленному в оспариваемых Правилах, которое, по их мнению, должно оцениваться в качестве "определенных технических устройств - рекламоносителей", являются также несостоятельными.

Данные доводы противоречат как нормам, установленным названным Федеральным законом (ст.1, 2, 5, 14), так и пункту 8.1 оспариваемого постановления Правительства Санкт-Петербурга, а также пунктам 1.5, 2.1, 4.1, 5.2, 5.11 утвержденных им Правил, а также другим правовым актам, изданным на его основании, и содержанию договоров, заключенных Центром.

Кроме того, "определенные технические устройства" не могут сами по себе нести информацию коммерческого и некоммерческого характера, о чем указано в пункте 2.1 Правил, определяющим понятие объектов наружной рекламы.

Названные доводы представителей Правительства Санкт-Петербурга не могут быть приняты во внимание также потому, что предоставление Центром в пользование по договорам имущества, указанного в оспариваемых пунктах 1.6 и 3.1.1 Правил (кроме имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга), для размещения и "определенных технических устройств - рекламоносителей" также не может противоречить уже указанным нормам, установленным федеральным законодательством.

Доводы представителей Правительства Санкт-Петербурга о том, что оспариваемые заявителями пункты Правил не противоречат названному выше федеральному законодательству, поскольку при заключении Центром договоров с лицами, владеющими рекламоносителями или размещающими их, последние обязаны представлять Центру "согласия" собственников имущества, перечисленного в этих пунктах Правил, также не могут быть приняты во внимание.

Во-первых, в Правилах устанавливается обязанность лиц, размещающих наружную рекламу, получить на это согласие в двух случаях: письменное согласие собственника временных строительных сооружений (п.3.2.6) и предприятий, учреждений или организаций, когда территория, здание, сооружение или объект, находятся в их хозяйственном ведении или оперативном управлении (п.3.2.9).

Во-вторых, указанные выше нормы федерального законодательства предусматривают права собственников имущества, принадлежащего им на праве частной собственности или праве общей долевой собственности, пользоваться этим имуществом по своему усмотрению или передавать его в пользование иным лицам в порядке, установленном этим федеральным законодательством, которому противоречат положения, установленные оспариваемыми пунктами Правил 1.4, 1.6 и 3.1.1.

Как видно из объяснений представителей Правительства Санкт-Петербурга и КУГИ Санкт-Петербурга, "Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и на территориях, подчиненных Санкт-Петербургу", на которые содержатся ссылки в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.1996 N 6 и утвержденных ими Правилах (соответственно п.8.1, п.1.5, п.5.1 и других), в договоре КУГИ Санкт-Петербурга с Центром, являются недействующими.

Доводы представителей Правительства Санкт-Петербурга о том, что оспариваемыми пунктами Правил права заявителя ООО "ЗЕТА" не нарушены, суд считает неправомерными.

ООО "ЗЕТА" осуществляет розничную торговлю и размещает наружную рекламу своих магазинов.

Как усматривается из материалов дела, в октябре 2003 года на фасаде здания, в котором заявитель арендует по договору нежилое помещение (т.I, л.д.294), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 30, литер А, ООО "ЗЕТА" была размещена вывеска "Домашний кинотеатр Hi Fi".

Центр уведомлением от 15.10.2003 N 614/03, ссылаясь на оспариваемое заявителем постановление Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.1996 N 6, предложил заявителю заключить договор на право размещения рекламоносителя с Центром или демонтировать его в срок до 25.10.2003.

В уведомлении также сообщалось, что в случае невыполнения данных требований рекламоноситель будет демонтирован Центром с последующим возмещением ООО "ЗЕТА" затрат по демонтажу (т.I, л.д.10).

Поскольку в установленный срок требования Центра заявителем выполнены не были, Центр в ночь с 28 на 29 сентября 2004 года произвел демонтаж рекламоносителя с его изъятием (т.I, л.д.14).

Материалами дела установлено и сторонами по делу не оспаривается, что дом N 30, литер А, по Литейному проспекту Санкт-Петербурга является многоквартирным домом, общее имущество которого принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам в данном доме, одним из которых является Санкт-Петербург.

Требование Центра к заявителю о заключении с Центром договора о предоставлении в пользование общего имущества в указанном многоквартирном доме, находящегося в общей долевой собственности, на основании оспариваемых ООО "ЗЕТА" положений пунктов 1.4, 1.6 и 3.1.1 Правил, нарушает права заявителя, поскольку противоречит указанным выше нормам федерального законодательства и установленному ими порядку передачи объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам, в том числе и лицу, желающему разместить наружную рекламу, которым является заявитель.

Доводы представителей Правительства Санкт-Петербурга о том, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (т.II, л.д.141, 135-148), устанавливающего административную ответственность за самовольное, в нарушение законодательства о благоустройстве, размещение и расклейку объявлений, плакатов, вывесок рекламной и иной информации, печатной продукции и влекущего административные наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан, должностных или юридических лиц, не могут быть приняты судом во внимание.

Как видно из объяснений представителей сторон, дела по указанному сторонами факту в установленном законом порядке (ст.4) ни в отношении ООО "ЗЕТА", ни в отношении его должностных лиц не возбуждались, не рассматривались и к административной ответственности указанные лица не привлекались.

В компетенцию суда в пределах рассмотрения настоящего дела не входит установление наличия или отсутствия в действиях ООО "ЗЕТА" административного проступка, на который ссылается представитель Правительства Санкт-Петербурга, а также виновности указанных им лиц.

Суд не находит оснований для отказа заявителю ООО "ЗЕТА" в защите принадлежащего ему права и на основании требований статьи 10 ГК РФ, на которую ссылаются представители Правительства Санкт-Петербурга, указывая, что заявителем допущено злоупотребление правом. Материалы дела не свидетельствуют о совершении ООО "ЗЕТА" действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам, в данном случае Санкт-Петербургскому ГУП "ГЦРР".

Доводы представителей Правительства Санкт-Петербурга о том, что спариваемыми пунктами Правил не нарушены права Ж-й М.В., на которые она ссылается, суд также считает несостоятельными.

Как установлено материалами дела и не оспаривается заинтересованными лицами, заявитель является сособственником квартиры в многоквартирном доме N 105, корпус 1, по Гражданскому проспекту Санкт-Петербурга (т.II, л.д.27-28), общее имущество которого принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам в данном доме, одним из которых является Санкт-Петербург (т.II, л.д.308-315).

В период с января по август 2005 года Центром в соответствии, как указано в составленных им договорах, с "Правилами размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге", "Тарифными расценками оплаты за предоставление в пользование участков на землях общего пользования, объектов благоустройства, а также находящихся в ведении Санкт-Петербурга зданий, сооружений и объектов в целях размещения наружной рекламы и информации", действующими на территории Санкт-Петербурга нормами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, а также Законом Российской Федерации "О рекламе", в совокупности именуемыми "установленным порядком", было заключено шесть договоров, по которым Центр передал в пользование общее имущество в указанном многоквартирном доме, находящееся в общей долевой собственности и принадлежащее собственникам помещений в этом многоквартирном доме, одним из которых является заявитель Ж-ва М.В. (т.II, л.д.41-88).

Поскольку порядок, установленный оспариваемыми заявителем Ж-й М.В. пунктами 1.6 и 3.1.1 Правил, противоречит указанным выше нормам федерального законодательства, а также установленному им порядку передачи объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам, в том числе для размещения наружной рекламы, суд считает, что права заявителя Ж-й М.В. нарушены.

Что касается установленного Правилами порядка размещения наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге "на землях общего пользования", то суд считает следующее.

Данный термин "земли общего пользования" используется в оспариваемых пунктах 1.6 и 3.1.1 Правил.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ приводятся основные понятия, используемые в рамках Кодекса, и даются их определения в целях недопущения их двойного толкования.

В пункте 12 статьи 1 этого Кодекса дается определение понятия "территории общего пользования" - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Статей 7 Земельного кодекса РФ определяется состав земель в Российской Федерации. Пункт 1 этой нормы закона перечисляет категории этих земель, подразделяющие указанные земли по целевому назначению. К одной из этих категорий подпунктом 2 данного пункта отнесены "земли поселений".

Статьей 85 Земельного кодекса РФ определяется состав земель поселений и зонирование территорий. Пунктом 12 этой нормы закона установлено, что "земельные участки общего пользования", занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Порядок распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

Согласно "Правилам распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576, функции по распоряжению государственными земельными участками до разграничения государственной собственности на землю в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляются органами исполнительной власти соответствующих городов федерального значения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что права заявителей в части предоставления Центром для размещения наружной рекламы в пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не нарушены, суд считает, что в этой части в удовлетворении заявлений надлежит отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-198, 253 ГПК РФ, суд решил:

Заявления ООО "ЗЕТА" и Ж-й М.В. удовлетворить частично.

Признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу положения следующих пунктов Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10 октября 1996 года N 6 "О совершенствовании деятельности по упорядочению размещения наружной рекламы и информации и проведения массовых мероприятий в коммерческих целях в Санкт-Петербурге" (приложение 1 к постановлению) (с изменениями и дополнениями):

пункт 1.4 в части слов "независимо от ведомственной принадлежности или формы собственности зданий, сооружений, объектов или земельных участков, на которых размещается реклама";

пункт 1.6 в части слов "объектах благоустройства, а также находящихся в ведении Санкт-Петербурга зданиях, сооружениях и объектах";

пункт 3.1.1 в части слов "объектах благоустройства, а также находящихся в ведении Санкт-Петербурга зданиях, сооружениях и объектах".

В остальной части в удовлетворении заявлений отказать.

Сообщение о данном решении подлежит опубликованию в журнале "Вестник Администрации Санкт-Петербурга" после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд Российской Федерации.



Судья
...




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 3-5/06
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 06 февраля 2006

Поиск в тексте