• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2006 года Дело N А66-8473/2005

Судья Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Осокина Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2006 года (судья Бачкина Е.А.) по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тверской области к предпринимателю Бикезиной Людмиле Валентиновне о взыскании 654 009 рублей 96 копеек,

о п р е д е л и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2006 года по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тверской области к предпринимателю Бикезиной Людмиле Валентиновне о взыскании 654 009 рублей 96 копеек.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения. В связи с чем подателю апелляционной жалобы предлагается представить в суд копию решения суда от 14 августа 2006 года по делу А66-8473/2005.

В нарушение требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе отсутствует перечень прилагаемых к жалобе документов.

Кроме того, апелляционная жалоба составлена за подписью исполняющего обязанности руководителя инспекции - советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Новаторовой М.Е., однако, среди приложенных к жалобе документов приказ на указанное должностное лицо не обнаружен, чем нарушены положения части 1, пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В нарушение требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. В связи с чем налоговой инспекции предлагается направить предпринимателю названные документы заказным письмом с уведомлением либо вручить их под расписку, доказательства представить в суд.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2006 года (регистрационный номер 14АП-28/2006) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 25 октября 2006 года.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции Осокиной Н.Н. (телефон (код 81-72) 78-09-35, 78-09-67, факс 72-84-68).

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

     Судья
 Н.Н. Осокина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-8473/2005
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 сентября 2006

Поиск в тексте