• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2006 года Дело N А66-2524/2006

Судья Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Богатырева В.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Максатихинский комбикормовый завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2006 года (судья Борцова Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл 2003» к открытому акционерному обществу «Максатихинский комбикормовый завод» с участием третьего лица Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства администрации Максатихинского района Тверской области о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Максатихинский комбикормовый завод» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2006 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл 2003» к открытому акционерному обществу «Максатихинский комбикормовый завод» о признании сделки недействительной. На основании пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах, уплата государственной пошлины иным лицом законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина взыскивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 1000 рублей.

Подателем жалобы представлена квитанция Сберегательного Банка 1558/0065 от 19.09.2006 об уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей; плательщиком по квитанции указана Кудряшова Л.В.

Подателем апелляционной жалобы документы, подтверждающие уплату государственной пошлины Кудряшовой Л.В. за счет денежных средств открытого акционерного общества «Максатихинский комбикормовый завод» (расходный кассовый ордер, авансовый отчет и тому подобное), не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Максатихинский комбикормовый завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2006 года по делу N А66-2524/2006 (регистрационный номер 14АП-29/2006) оставить без движения. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 12 октября 2006 года.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер и фамилию судьи апелляционной инстанции Козловой С.В. (телефон (8172) 78-09-59, факс 72-84-68)

     Судья:
 В.А. Богатырева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-2524/2006
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 сентября 2006

Поиск в тексте