ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 октября 2006 года Дело N А05-5790/2006
Судья Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Козлова С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКА» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2006 года (судья Шапран Е.Б.) по иску Федерального государственного учреждения «Верхнетоемский лесхоз» к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» о взыскании 42 409 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «НИКА» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2006 года по иску Федерального государственного учреждения «Верхнетоемский лесхоз» к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» о взыскании 42 409 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
1) отсутствуют доказательства направления в адрес истца копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовая квитанция N02679 таким доказательством не является);
2) не приложен документ, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке. Квитанция Сбербанка России от 22.09.2006 надлежащим доказательством не является, так как согласно ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, п.18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ» госпошлина должна уплачиваться заявителем самостоятельно, от своего имени, то есть ООО «НИКА». Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
о п р е д е л и л:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКА» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2006 года по делу N А05-5790/2006-30 (регистрационный номер 14АП-75/2006) оставить без движения.
Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 24 октября 2006 года.
При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции Романовой А.В. (тел. (8172) 78-09-50, факс (8172) 72-84-68)
Судья
С.В. Козлова
Текст документа сверен по:
файл-рассылка
