• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2006 года Дело N А13-2986/2005

Судья Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Устюглес» на решение арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2006 (судья Лемешов В.В.) по иску открытого акционерного общества «Муромтепловоз» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Устюглес» о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Устюглес» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2006 по иску открытого акционерного общества «Муромтепловоз» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Устюглес» о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ч.4 п.2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

не приложены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке (госпошлина уплачена физическим лицом - гражданином Концевым А.В., а не подателем жалобы - ООО ТД «Устюглес»). В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Устюглес» на решение арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2006 по делу N А13-2986/2005-24 (регистрационный номер 14АП-86/2006) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 20.10.2006.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции - Зайцева А.Я. (тел. (8172)78-09-43, факс 72-84-68)

     Судья
А.Я. Зайцева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-2986/2005
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 октября 2006

Поиск в тексте