• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2006 года Дело N А05-4125/2006

Судья Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Осокина Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2006 года (судья Чалбышева И.В.) по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании недействительным решений об отказе в возврате процентов,

о п р е д е л и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2006 года по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее - предприятие) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании недействительным решений об отказе в возврате процентов.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе приложены почтовые квитанции от 03.10.2006 за N 04057 и N 04056, подтверждающие направление ответчикам жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом без уведомления. В связи с чем предприятию предлагается направить ответчикам названные документы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их под расписку с указанием должности и ФИО должностного лица, получившего перечисленные документы, даты и печати инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8. Доказательства направления или вручения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые отсутствуют у ответчиков, подателю апелляционной жалобы предлагается представить в суд.

В нарушение требований, установленных пунктом 1 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения. В связи с чем подателю апелляционной жалобы предлагается представить в суд копию решения суда Архангельской области от 18 сентября 2006 года.

Также апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом, в нарушение требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В данном случае в доверенности от 26.07.2006 N 74.64/1120, выданной на имя Линде А.С., указано, что она обладает всеми правами уполномоченного представителя налогоплательщика, представителя в Арбитражном суде, но не оговорено право на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2006 года (регистрационный номер -14АП-165/2006) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 08 ноября 2006 года.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи Осокиной Н.Н. (телефон (код 81-72) 78-09-67, 78-09-35, факс 72-84-68).

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

     Судья
 Н.Н. Осокина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4125/2006
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 октября 2006

Поиск в тексте