• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2006 года Дело N А05-3473/2006

Судья Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Осокина Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Сидельникова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2006 года (судья Бунькова Е.В.) по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к предпринимателю Сидельникову Александру Александровичу о взыскании 514 608 рублей 53 копеек,

о п р е д е л и л:

предприниматель Сидельников Александр Александрович (далее - предприниматель) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2006 года по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) к предпринимателю Сидельникову Александру Александровичу о взыскании суммы 514 608 рублей 53 копеек налогов, пени и штрафных санкций на основании решения от 28 сентября 2005 года N 12-05/5748дсп.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение инспекции под расписку жалобы и приложенных к ней документов, которые у нее отсутствуют. В связи с чем предпринимателю предлагается направить налоговому органу названные документы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их ответчику под расписку с указанием ФИО и должности получившего документы должностного лица, даты и печати межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Доказательства направления или вручения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчику, предпринимателю необходимо представить в суд.

В нарушение требований, установленных пунктом 1 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения. В связи с чем предпринимателю предлагается направить в суд копию решения суда от 28 августа 2006 года по делу А05-3473/2006-34.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложена квитанция Сбербанка РФ от 02.10.2006, подтверждающая уплату государственной пошлины в размере 1000 рублей, в которой не указан КПП 290101001, неверно указан получатель, а именно: вместо УФК РФ по Архангельской области (ИФНС России по г. Архангельску), указано УФК РФ по Архангельской области (ИМНС России по г. Архангельску).

Одновременно суд разъясняет, что согласно положениям части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалобы может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иное не установлено настоящим кодексом. В данном случае апелляционная жалоба на обжалуемое решение суда должна быть подана не позднее 28 сентября 2006 года. На календарном штемпеле конверта, в котором в Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, стоит дата 08 октября 2006 года. В связи с чем предпринимателю предлагается представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного для обжалования решения арбитражного суда срока с указанием причин его пропуска либо доказательства своевременной подачи жалобы на обжалуемое решение.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу предпринимателя Сидельникова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2006 года по делу NА05-3473/2006-34 (регистрационный номер 14АП-232/2006) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 16 ноября 2006 года.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи Осокиной Н.Н. (телефон (код 81-72) 78-09-67, 78-09-35, факс 72-84-68, E-mail: 14aas

vlgda.ru)

     Судья
 Н.Н. Осокина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3473/2006
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 октября 2006

Поиск в тексте