• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2006 года Дело N А13-8340/2006

Судья Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Богатырева В.А., рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Серова Павла Дмитриевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2006 года (судья Чельцова Н.С.) по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Вологда к индивидуальному предпринимателю Серову Павлу Дмитриевичу о взыскании 43 230 рублей 60 копеек,

о п р е д е л и л:

предприниматель Серов Павел Дмитриевич (далее - предприниматель) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2006 года по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Вологда (далее - Управление, Пенсионный фонд) к индивидуальному предпринимателю Серову Павлу Дмитриевичу о взыскании задолженности за 2005 год в сумме 43 230 рублей 60 копеек.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление либо вручение Пенсионному фонду копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют. В связи с чем предпринимателю предлагается направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их Управлению под расписку с указанием ФИО и должности должностного лица, получившего названные документы, даты вручения и печати государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Вологда. Доказательства вручения или направления копии жалобы и приложенных к ней документов Управлению подателю апелляционной жалобы необходимо представить в суд.

В нарушение требований, установленных пунктом 1 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения. В связи с чем подателю апелляционной жалобы предлагается представить в суд копию решения Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2006 года по делу А13-8340/2006-08.

Кроме того, в нарушение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указано наименование лиц, участвующих в деле, а именно: заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда и его местонахождение; ответчика - предпринимателя Серова Павла Дмитриевича и его местожительство.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем уплачена госпошлина в размере 100 рублей по квитанции Сбербанка 03.10.2006. Однако в соответствие в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда подлежит уплате 50 процентов размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера. С учетом того, что согласно пунктам 2 - 4 части 1 при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в сумме 2000 рублей, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, составляет 1000 рублей. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы нарушены положения пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к жалобе приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в меньшем, чем этого требуется размере. В связи с чем подателю апелляционной жалобы предлагается уплатить государственную пошлину в размере 900 рублей либо представить мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера предпринимателю необходимо также направить в суд.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу предпринимателя Серова Павла Дмитриевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2006 года по делу N А13-8340/2006-08 (регистрационный номер 14АП-253/2006) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 17 ноября 2006 года

     Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи Мурахиной Н.В. (телефон (код 8172) 78-09-67, факс 72-84-68, E-mail: 14aas
vlgda.ru).#
Судья
В.А. Богатырева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-8340/2006
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 октября 2006

Поиск в тексте