ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2006 года Дело N А05-10180/2006

Судья Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Богатырева В.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТП-2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2006 года (судья Бабичев О.П.) по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АТП-2» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

общество с ограниченной ответственностью «АТП-2» (далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2006 года по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы в сфере транспорта (далее - Управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АТП-2» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция N 03083, подтверждающая направление Управлению копии апелляционной жалобы заказным письмом без уведомления. В связи с чем подателю апелляционной жалобы предлагается направить копию апелляционной жалобы заявителю заказным письмом с уведомлением либо вручить ее Управлению под расписку с указанием должности и ФИО должностного лица, получившего названный документ, даты вручения и печати административного органа. Доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы заявителю, подателю жалобы предлагается представить в суд.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТП-2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2006 года по делу N А05-10180/2006-33 (регистрационный номер 14АП-304/2006) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 20 ноября 2006 года.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи Мурахиной Н.В. (телефон (код 8172) 78-09-67, факс 72-84-68, E-mail: 14aas

vlgda.ru)

Текст документа сверен по:

файл-рассылка