• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2006 года Дело N А44-1343/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я., Козловой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 сентября 2006 года (судья Чепрасов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Новгородрегионгаз» к Комитету социальной защиты населения г. Боровичи и Боровичского района, Администрации Боровичского муниципального района, Администрации Новгородской области, Комитету финансов Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 12 937 руб. 40 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородрегионгаз» (далее - ООО «Новгородрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Комитету социальной защиты населения г. Боровичи и Боровичского района, Администрации Боровичского муниципального района, Администрации Новгородской области, Комитету финансов Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по возмещению выпадающих доходов от предоставления льгот гражданам, награжденным знаком «Почетный донор СССР», «Почетный донор России», проживающим в г. Боровичи и Боровичском районе за период с 01.01.2003 по 01.01.2005 по оплате природного газа в размере 12 937 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 сентября 2006 года требования истца удовлетворены в части, с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО «Новгородрегионгаз» взыскано 10 813 руб. 87 коп. (без НДС) в возмещение выпадающих доходов образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате природного газа гражданам, награжденным знаком «Почетный донор СССР», «Почетный донор России», проживающим в г. Боровичи и Боровичском районе. В остальной части иска и в иске к другим ответчикам отказано.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области (далее - Министерство финансов РФ) с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что порядок предоставления и расходования в 2004 году субвенций, выделяемых из Фонда компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию затрат по предоставлению льгот, установленных статьей 11 Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов», предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2004 N 426. Согласно данному постановлению расходы, связанные с реализацией указанных льгот, осуществляются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации на 2004 год. Суд необоснованно изменил порядок предоставления и расходования субвенций, взыскав расходы с ненадлежащего ответчика.

ООО «Новгородрегионгаз» в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи с тем, что согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Министерством финансов РФ не были предоставлены доказательства осуществления финансирования Новгородской области на реализацию Закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов» в достаточном объеме.

Комитет социальной защиты населения г. Боровичи и Боровичского района в отзыве на апелляционную жалобу считает требования, изложенные в жалобе, необоснованными, а саму жалобу не подлежащей удовлетворению. В обоснование возражений ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23. Администрация Боровичского муниципального района направила заявление в котором доводы в отзыве Комитета социальной защиты населения г. Боровичи и Боровичского района поддерживает.

Администрация Новгородской области в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что доводы, содержащиеся в жалобе, необоснованны, а жалоба не подлежит удовлетворению в связи с тем, что предоставление льгот, предусмотренных Законом РФ «О донорстве крови и ее компонентов», должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ООО «Новгородрегионгаз», Комитет социальной защиты населения г. Боровичи и Боровичского района, Администрация Новгородской области направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Комитет финансов Новгородской области отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.01.2003 по 01.01.2005 предоставлял льготы по оплате природного газа отдельным категориям граждан, награжденным знаком « Почетный донор СССР», « Почетный донор России» на основании Федерального Закона от 09.06.1993 N 5142-1 « О донорстве крови и ее компонентов» (далее - Закон), в связи с чем у истца возникли убытки в сумме 12 937 руб. 40 коп (с НДС). Факт предоставления льгот и размер убытков истца ответчиками не оспаривался.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку Министерства финансов РФ на то, что суд первой инстанции самостоятельно изменил порядок предоставления и расходования в 2004 году субвенций, выделяемых из Фонда компенсации, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2004 N 426. Данное постановление не является федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней и о котором говорится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О.

Довод Министерства финансов РФ о том, что расходы истца должны быть компенсированы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета, причем в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций, является необоснованным.

Возложение указанной обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Поскольку принятое во исполнение Закона Постановление N 426 возлагает на нижестоящие бюджеты обязанность по возмещению выпадающих доходов, то при недостаточности выделенных на эти цели средств, установленной судом, расходы истца правильно взысканы с казны Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании денежной суммы, составляющей размер налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Поскольку Министерство финансов РФ от уплаты госпошлины освобождено, то госпошлина в связи с подачей апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 сентября 2006 года по делу NА44-1343/2006-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения

     Председательствующий
 А.В. Романова

Судьи
 А.Я. Зайцева
 С.В. Козлова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А44-1343/2006
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 ноября 2006

Поиск в тексте