ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2006 года Дело N А66-4703/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гарант-Холдинг» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2006 года (судья Головина Т.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «КОЛЬТ плюс» к закрытому акционерному обществу «Гарант-Холдинг» о взыскании 11 237 руб. 85 коп.,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Гарант-Холдинг» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2006 года по иску общества с ограниченной ответственностью «КОЛЬТ плюс» к закрытому акционерному обществу «Гарант-Холдинг» о взыскании 11 237 руб. 85 коп.

На основании пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах, а также уплата государственной пошлины иным лицом законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина взыскивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 1000 рублей.

Между тем, подателем апелляционной жалобы представлена квитанция Сберегательного Банка России от 20.11.2006 об уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей; плательщиком по квитанции указан Бочаров А.Н.

Заявителем документы, подтверждающие уплату государственной пошлины Бочаровым А.Н. за счет денежных средств закрытого акционерного общества «Гарант-Холдинг» (расходный кассовый ордер, авансовый отчет и тому подобное), не представлены.

Подателем жалобы не соблюдены требования пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Указанные документы приложить к апелляционной жалобе. Между тем, к жалобе заявителя не приложен документ, свидетельствующий о направлении копии апелляционной жалобы закрытому акционерному обществу «Гарант-Холдинг» в соответствии вышеуказанными требованиями АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гарант-Холдинг» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2006 года по делу N А66-4703/2006 (регистрационный номер 14АП-837/2006) оставить без движения. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 22 декабря 2006 года.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции. (телефон (8172) 78-09-59, факс 72-84-68). E-mail: 14aas.spravka

vlgda.ru

Текст документа сверен по:

файл-рассылка