ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2007 года Дело N А05-10736/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волшебница» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2006 года (судья Трубина Н.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волшебница» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Архангельской области о признании незаконным действия по составлению акта выхода в адрес от 28.08.2006 и о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 30.08.2006; должник по исполнительному производству - предприниматель Митянина Галина Сергеевна, третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Котлас», общество с ограниченной ответственностью «Родник»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волшебница» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2006 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волшебница» (далее - ООО «ПКФ «Волшебница», общество) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Архангельской области о признании незаконным действия по составлению акта выхода в адрес от 28.08.2006 и о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 30.08.2006; должник по исполнительному производству - предприниматель Митянина Галина Сергеевна, третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Котлас», общество с ограниченной ответственностью «Родник».

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2006 года апелляционная жалоба ООО «ПКФ «Волшебница» оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к жалобе не приложены документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, и копия оспариваемого решения арбитражного суда первой инстанции. ООО «ПКФ «Волшебница» в срок до 09 января 2007 года предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения.

Требования суда выполнены обществом ненадлежащее, а именно: документы во исполнение определения суда от 12.12.2006 ошибочно им направлены в суд первой инстанции, тогда как их следовало представить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, непосредственно вынесший определение от 12.12.2006.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым повторно оставить апелляционную жалобу ООО «ПКФ «Волшебница» без движения для предоставления указанных документов.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волшебница» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2006 года по делу N А05-10736/2006-17 (регистрационный номер 14АП-982/2006) оставить без движения повторно.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 31.01.2007.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции - Маганова Т.В. (тел. (8172) 78-09-59, факс 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka

vlgda.ru, www.14aas.arbitr.ru)

Текст документа сверен по:

файл-рассылка