ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2007 года Дело N А44-1903/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября 2006 года (судья Ларина И.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ультра-Н» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новгородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.04.2006 N 9540, при участии третьего лица, - Администрации Великого Новгорода,

о п р е д е л и л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября 2006 года заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ультра-Н» (далее - Общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.04.2006 N 9540.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку копии апелляционной жалобы направлены Обществу и Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) заказным письмом без уведомления, что следует из приложенных к жалобе копии почтовой квитанции N 02314 и списка заказных писем по состоянию на 21.12.2006.

Согласно положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление с уведомлением о вручении - почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Понятие заказное письмо и почтовое отправление с уведомлением о вручении по своему содержанию не совпадают.

В связи с чем Управлению необходимо направить Обществу и Администрации копию жалобы заказным письмом с уведомлением либо вручить данный документ указанным лицам под расписку. Доказательства направления или вручения заявителю и третьему лицу копии апелляционной жалобы Управлению необходимо представить в суд.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября 2006 года по делу N А44-1903/2006-3 (регистрационный номер 14АП-95/2007) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 09 февраля 2007 года.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи Осокиной Н.Н. (телефон (код 8172) 78-09-67, 78-09-35, факс 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka

vlgda.ru)

Текст документа сверен по:

файл-рассылка