• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2007 года Дело N А05-13904/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богатыревой В.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Судоремонтный завод «Красная кузница» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2007 года (судья Хромцов В.Н.) по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске к открытому акционерному обществу «Архангельский судоремонтный завод», открытому акционерному обществу «Судоремонтный завод «Красная кузница» о взыскании 8 849 203 рублей 92 копеек,

о п р е д е л и л:

открытое акционерное общество «Судоремонтный завод «Красная кузница» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2007 года по делу N А05-13904/2006-22 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее - Управление) к открытому акционерному обществу «Архангельский судоремонтный завод» (далее - ОАО «Архангельский судоремонтный завод»), открытому акционерному обществу «Судоремонтный завод «Красная кузница» (далее - ОАО «Судоремонтный завод «Красная кузница») о взыскании 8 849 203 рублей 92 копеек.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в деле отсутствуют доказательства направления или вручения Управлению и ОАО «Архангельский судоремонтный завод» копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В связи с чем подателю апелляционной жалобы необходимо направить копию жалобы и приложенных к ней документов Управлению и ОАО «Архангельский судоремонтный завод» заказным письмом с уведомлением либо вручить под расписку, доказательства представитель в суд.

В нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

В соответствие с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, уплачивается госпошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными госпошлина для организаций установлена в размере 2000 рублей.

В связи с чем, подателю жалобы необходимо уплатить госпошлину в размере 1000 рублей, доказательства ее уплаты представить в суд, либо представить доказательства наличия права на получение льготы по уплате госпошлины, или мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Одновременно суд разъясняет, что в соответствие с положениями статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 09 февраля 2007 года, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 09 марта 2007 года.

На конверте, в котором поступила апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, имеется оттиск календарного штемпеля Архангельского почтамта с датой направления документов в арбитражный суд Архангельской области 12 марта 2007 года.

Таким образом, ОАО «Судоремонтный завод «Красная кузница» обратилось с апелляционной жалобой с нарушением установленного статьей 259 АПК РФ срока для обжалования решения суда по делу N А05-13904/2006-22.

В связи с чем, подателю жалобы необходимо представить либо доказательства своевременной подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13904/2006-22 либо письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Судоремонтный завод «Красная кузница» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2007 года по делу N А05-13904/2006-22 (регистрационный номер 14АП-1208/2007) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 20 апреля 2007 года.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи Осокиной Н.Н. (телефон (код 8172) 78-09-67, 78-09-35, факс 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka

vlgda.ru, www.14aas.arbitr.ru)

     Судья
В.А. Богатырева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-13904/2006
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 марта 2007

Поиск в тексте