• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2007 года Дело N А52-22/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богатыревой В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 февраля 2007 года (судья Радионова И.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» к Псковской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2006 по делу об административном правонарушении N 10209000-1089/2006,

о п р е д е л и л:

Псковская таможня обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 февраля 2007 года по делу N А52-22/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» (далее - общество) к Псковской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2006 по делу об административном правонарушении N 10209000-1089/2006.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция N 00010, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу заказным письмом без уведомления.

Согласно положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление с уведомлением о вручении - почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Понятие заказное письмо и почтовое отправление с уведомлением о вручении по своему содержанию не совпадают.

В связи с чем, таможне необходимо направить копию жалобы и приложенные к ней документы, которые отсутствуют у общества, заказным письмом с уведомлением либо вручить их под расписку, доказательства представить в суд.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 февраля 2007 года по делу N А52-22/2007 (регистрационный номер 14АП-1181/2007) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 20 апреля 2007 года.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи Осокиной Н.Н. (телефон (код 8172) 78-09-67, 78-09-35, факс 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka

vlgda.ru, www.14aas.arbitr.ru)

     Судья
В.А. Богатырева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-22/2007
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 марта 2007

Поиск в тексте