ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2007 года Дело N А05-347/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашян С.Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кенатраст» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2007 года (судья Бабичев О.П.) по иску Федерального государственного учреждения «Приозерный лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Кенатраст» о взыскании 122 599 руб. 44 коп.,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное учреждение «Приозерный лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кенатраст» (далее - ответчик) о взыскании 122 599 руб. 44 коп. неустойки за нарушение правил отпуска древесины на корню.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2007 года требования истца удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец должен был провести освидетельствование мест рубок по лесорубочным билетам N,N 150, 161, 165 не позднее 26.12.2005, требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Кенатраст». При этом ответчик ссылается на пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 63, 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, поскольку освидетельствование заготовленной древесины и мест рубок проведено в присутствии представителя ответчика, которым акты подписаны без возражений; требование о взыскании неустойки за нарушение правил лесопользования относится к текущим платежам, так как акты освидетельствования составлены после принятия заявления о признании ответчика банкротом.

От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец выдал ответчику лесорубочные билеты от 24.06.2005 N 45, от 25.08.2005 N 64, от 08.02.2005 N 6, от 16.02.2005 N 10, от 09.03.2005 N 22, от 17.03.2005 N 27, от 02.12.2004 N 161, от 07.12.2004 N 165, от 2.11.2004 N 150 на право заготовки и вывозки древесины.

После окончания срока действия указанных лесорубочных билетов Лесхоз произвел освидетельствование мест рубок на участках лесного фонда.

По результатам освидетельствования истцом составлено 14 актов от 29.09.2006 и 02.10.2006, по которым начислена неустойка за нарушение лесохозяйственных требований в сумме 122 599 руб. 44 коп.

Освидетельствование проведено с участием представителя ответчика, действовавшего на основании выданной ответчиком доверенности, которым акты освидетельствования от 29.09.2006 и 02.10.2006, подписаны без возражений.

Как следует из указанных актов освидетельствования мест рубок, ответчиком допущены нарушения правил лесопользования, за которые ему Лесхозом начислена неустойка в общей сумме 122 599 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Взыскание с лесопользователей, допустивших нарушение лесохозяйственных требований, неустойки предусмотрено пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила).

Расчет суммы неустойки выполнен истцом в соответствии с пунктом 72 Правил с учетом положений пункта 75 указанных правил, исходя из минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, действовавших в момент обнаружения лесонарушения.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца и обоснованный контррасчет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» и Приложением 2 к указанному Федеральному закону, денежные взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Аналогичная норма содержится в статье 5 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» и Приложении 2 к указанному Федеральному закону.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в федеральный бюджет неустойки за нарушение правил отпуска древесины на корню удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ в связи с введением в отношении ответчика процедуры внешнего управления, несостоятельны, так как ответчиком неправильно толкуется закон о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2006 по делу N А05-1001/2006-6 возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика. Определением того же суда от 08.02.2006 по указанному делу в отношении ответчика введено наблюдение, а определением - внешнее управление.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а соответствующие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Суд первой инстанции правомерно указал в своём решении, что обязательство по уплате неустойки, требование о взыскании которой заявлено истцом, и срок исполнения указанного обязательства возникли у ответчика в момент составления актов освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок, то есть после принятия заявления о признании ответчиком банкротом. Следовательно, заявленное истцом требование относится к текущим платежам ответчика.

Доводы ответчика о том, что освидетельствование мест рубок по лесорубочным билетам N,N 150, 161, 165 должно было быть произведено не позднее 26.12.2005 несостоятельны.

По указанным лесорубочным билетам окончание заготовки должно быть произведено 21.11.2005, 01.12.2005 и 06.12.2005 соответственно.

В соответствии с пунктом 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, при окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете, и (или) при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок. При окончании срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода.

Поскольку заготовка леса по спорным лесобилетам заканчивалась в зимний период, освидетельствование производилось в бесснежный период согласно Правилам.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2007 года по делу А05-347/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кенатраст» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кенатраст» в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка