• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2007 года Дело N А66-1957/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богатыревой В.А., рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Аруслановой Любовь Борисовны на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2007 года (судья Ильина В.Е.) по заявлению предпринимателя Аруслановой Любовь Борисовны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области о признании недействительным решения от 31.01.2006 N 14-18/84,

о п р е д е л и л:

предприниматель Арусланова Любовь Борисовна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2007 года по заявлению предпринимателя Аруслановой Любовь Борисовны (далее - предприниматель) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 31.01.2006 N 14-18/84,

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку копия жалобы направлена налоговой инспекции заказным письмом без уведомления, что следует из копии почтовой квитанции N 49787.

Согласно положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление с уведомлением о вручении - почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Понятие заказное письмо и почтовое отправление с уведомлением о вручении по своему содержанию не совпадают.

В связи с чем, предпринимателю необходимо направить налоговой инспекции копию апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заказным письмом с уведомлением либо вручить под расписку с указанием должности и ФИО должностного лица, получившего документы, даты и печати налогового органа. Доказательства направления или вручения налоговой инспекции названных документов предпринимателю необходимо представить в суд.

Кроме того, предпринимателю необходимо представить в суд подлинную квитанцию Сбербанка России от 19.03.2007, подтверждающую уплату государственной пошлины в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Одновременно суд разъясняет, что в соответствие с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов подлежит уплате - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными госпошлина для физических лиц установлена в размере 100 рублей.

Пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 25 мая 2005 года N 91 установлено, что госпошлина по апелляционным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплачивается в сумме 50 рублей.

В связи с чем, предпринимателем излишне уплачена сумма 950 рублей госпошлины по квитанции Сбербанка России от 19.03.2007.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу предпринимателя Аруслановой Любовь Борисовны на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2007 года по делу N А66-1957/2006 (регистрационный номер 14АП-1292/2007) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 23 апреля 2007 года.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи Осокиной Н.Н. (телефон (код 8172) 78-09-67, 78-09-35, факс 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka

vlgda.ru, www.14aas.arbitr.ru)

     Судья
В.А. Богатырева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-1957/2006
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 марта 2007

Поиск в тексте