ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2007 года Дело N А05-11045/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Козловой С.В., Митрофанова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мезенская лесозаготовительная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2007 года (судья Гуляева И.С.) по иску открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно - деревообрабатывающий комбинат N 3» к обществу с ограниченной ответственностью «Мезенская лесозаготовительная компания» о взыскании 4 914 737 руб. 72 коп., при участии от истца Слюсарь О.В. по доверенности от 28.09.2006 N 2791, от ответчика Яркова А.А. по доверенности от 23.01.2007,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский лесопильно - деревообрабатывающий комбинат N 3» (далее - ОАО «ЛДК-3») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мезенская лесозаготовительная компания» (далее - ООО «Мезенская лесозаготовительная компания»)о взыскании 4 914 737 руб. 72 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 11.01.2007 требования истца удовлетворены полностью. Взыскание на сумму 4 914 737 руб. 72 коп. обращено на имущество, принадлежащее ООО «Мезенская лесозаготовительная компания», указанное в приложении N 1 к договору залога имущества от 09.11.2005 N 8. Продажу имущества поручено провести с открытых торгов, установив начальную и продажную цену заложенного имущества, равной остаточной стоимости данного имущества, указанной в приложении N 1 к договору залога от 09.11.2005 N 8 в графе «остаточная стоимость».

ООО «Мезенская лесозаготовительная компания» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. Доводы жалобы сводятся к тому, что договор залога не может считаться заключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по одному из существенных условий - оценке предмета залога. Кроме того, суд неправильно определил начальную стоимость заложенного имущества, что может повлечь впоследствии нарушение прав должника в ходе осуществления исполнительных действий.

Представитель ООО «Мезенская лесозаготовительная компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО «ЛДК-3» в отзыве на апелляционную жалобу считает требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЛДК-3» и ООО «Мезенская лесозаготовительная компания» заключен договор займа от 09.11.2005 N 11, согласно которому займодавец (ОАО «ЛДК-3») передает заемщику (ООО «Мезенская лесозаготовительная компания») 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 08.05.2006.

Платежным поручением от 10.11.2005 N 00717 сумма займа в размере 5 000 000 руб. перечислена ООО «Мезенская лесозаготовительная компания».

В обеспечение обязательств по договору займа, стороны заключили договор залога от 09.11.2005 N 8, согласно которому залогодатель (ООО «Мезенская лесозаготовительная компания») передает залогодержателю (ОАО «ЛДК-3») имущество, указанное в приложении N 1 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью. Пунктом 1.3 определено, что залоговая стоимость предмета залога указывается в приложении N 1 к договору от 09.11.2005 N 8.

Подписывая договор, залогодатель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями, в том числе по предъявлению задолженности к досрочному взысканию, и согласен отвечать предметом залога за исполнение своих обязательств (пункт 4.1 договора).

В пункте 2.1 дополнительного соглашения от 19.12.2005 к договору займа от 09.11.2005 N 11 предусмотрено, что заем обеспечивается передачей займодавцу залога в виде имущества ООО «Мезенская лесозаготовительная компания» согласно договору залога от 09.11.2005 N 8. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Мезенская лесозаготовительная компания» обязательств по договору залога от 09.11.2005 ОАО «ЛДК-3» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы подателя жалобы о признании договора залога не заключенным, вследствие отсутствия между сторонами соглашения по одному из существенных условий договора, а именно: оценки предмета залога, опровергаются материалами дела.

В договоре от 09.11.2005 N 8 указано, что стоимость предмета залога определена в приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Условие о стоимости входит в предмет договора.

Приложением N 1 к договору определена балансовая стоимость заложенного имущества, которая составляет 3 212 566 руб. 23 коп. и остаточная стоимость 2 695 184 руб. 00 коп. (л.д. 13-14).

Суд первой инстанции в решении указал, что предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, закреплены в договоре от 09.11.2005 N 8, следовательно, стороны определили все существенные условия, вытекающие из пункта 1 статьи 339 ГК РФ. Таким образом, договор залога признан заключенным.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ на основании договора залога от 09.11.2005 начальная продажная цена имущества, заложенного по договору N 8, на которое судом обращено взыскание, определена в размере равном остаточной стоимости имущества. Указанное в приложении N 1 к договору залога имущество в силу пункта 1 статьи 350 указанного Кодекса подлежит реализации с публичных торгов. Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ, заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Определение судом начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с требованиями закона не свидетельствует о том, что именно по этой цене заложенное имущество будет реализовано с торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, суд правомерно определил начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов, исходя из условий договора залога, подписанного и скрепленного печатями сторон.

Ссылка ООО «Мезенская лесозаготовительная компания» на определение стоимости имущества, исходя из рыночной стоимости, не может быть принята судом во внимание в силу изложенных выше обстоятельств.

Арбитражный апелляционный суд считает решение законным и обоснованным, принятым на основе полного анализа представленных доказательств, поэтому требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2007 года по делу N А05-11045/2006-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мезенская лесозаготовительная компания» без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка