• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 мая 2007 года Дело N А52-1530/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Псковавто» на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 марта 2007 года (судья Манясева Г.И.) по заявлению открытого акционерного общества «Псковавто» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области о признании частично недействительным решения от 10.05.2006 N 12-10/1494,

о п р е д е л и л:

открытое акционерное общество «Псковавто» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 марта 2007 года по заявлению открытого акционерного общества «Псковавто» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области о признании частично недействительным решения от 10.05.2006 N 12-10/1494.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 1 000 руб.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В соответствии со статьей 333.17 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 разъяснил, что в соответствие с положениями статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании доверенности подателя жалобы, при этом к доверенности и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины подателем жалобы представлена квитанция Сбербанка России от 23.04.2007. Однако из содержания данной квитанции усматривается, что плательщиком государственной пошлины является не податель жалобы - ОАО «Псковавто», а физическое лицо - Кагиров Г.М. При этом документов, свидетельствующих о том, что уплата государственной пошлины произведена за счет денежных средств ОАО «Псковавто» (расходный кассовый ордер либо иной документ, подтверждающий выдачу Кагирову Г.М. денежных средств), податель жалобы не приложил.

Таким образом, квитанция от 23.04.2007 не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Поскольку подателем жалобы не приложены доказательства, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере, или права на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины, то суд приходит к выводу, о нарушении подателем жалобы требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Псковавто» на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 марта 2007 года по делу N А52-1530/2007 (регистрационный номер 14АП-1902/2007) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 28 мая 2007 года.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи Осокиной Н.Н. (телефон (код 8172) 78-09-67, 78-09-35, факс 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka

vlgda.ru, www.14aas.arbitr.ru)

     Судья
 Н.Н. Осокина

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-1530/2006
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 мая 2007

Поиск в тексте