• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2007 года Дело N А13-12778/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чельцовой Н.С., рассмотрев апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Вологодский машиностроительный техникум» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2007 года (судья Шестакова Н.А.) по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Вологодский машиностроительный техникум» о взыскании 97 428 руб. 90 коп.,

у с т а н о в и л:

государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Вологодский машиностроительный техникум» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.04.2007 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция) к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Вологодский машиностроительный техникум» о взыскании 97 428 руб. 90 коп.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Так, согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К апелляционной жалобе не приложено документа, подтверждающего направление или вручение инспекции копии жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Кроме того, согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты либо об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями) устанавливает, что при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со сч. плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» также закрепляет данное положение.

В представленном платежном поручении от 24.05.2007 N 292 об уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. отсутствует отметка банка о дате списания денежных средств со счета плательщика. В связи с этим, подателю жалобы следует представить платежное поручение с такой отметкой либо выписку банка, свидетельствующую о перечислении денежных средств.

Кроме того, на основании пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Из содержания доверенности от 09.09.2005, выданной на имя Кузьминой Надежды Вячеславовны, не следует, что ей предоставляется право обжалования судебных актов именно арбитражных судов. Кроме того, в нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ указанная доверенность представлена в форме копии, не заверенной надлежащим образом.

Таким образом, подателем жалобы нарушены требования части 3, пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Вологодский машиностроительный техникум» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2007 года по делу N А13-12778/2006-30 (регистрационный номер 14АП-2416/2007) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 18.06.2007.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции - Маганова Т.В. (тел. (8172) 78-09-59, факс 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka

vlgda.ru, www.14aas.arbitr.ru)

     Судья
Н.С. Чельцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-12778/2006
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июня 2007

Поиск в тексте