• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2007 года Дело N А13-12287/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице филиала - Управления специальной связи по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2007 года (судья Сальников Е.Г.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице филиала - Управления специальной связи по Вологодской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дорожное эксплуатационное предприятие N 186», открытому акционерному обществу Страховая компания «Шексна» о взыскании 448 457 руб.,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» в лице филиала - Управления специальной связи по Вологодской области (далее - Управление спецсвязи) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2007 года по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице филиала - Управления специальной связи по Вологодской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дорожное эксплуатационное предприятие N 186», открытому акционерному обществу Страховая компания «Шексна» о взыскании 448 457 руб.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к апелляционной жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия Макарова С.А. на подписание апелляционной жалобы. Доверенность, которая имеется в материалах дела (т.1, л.д.90), выданная Управлением спецсвязи Макарову С.А. 17 января 2006 года, не подтверждает его полномочия на подписание апелляционной жалобы, поскольку срок ее действия истек.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице филиала - Управления специальной связи по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2007 года по делу N А13-12287/2006-09 (регистрационный номер 14АП-2364/2007) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 16.07.2007.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции. (тел. (8172) 78-09-50, факс 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka

vlgda.ru, www.14aas.arbitr.ru)

     Судья
А.В. Романова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-12287/2006
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 июня 2007

Поиск в тексте