ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2007 года Дело N А13-12854/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Романовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта 2007 года (судья Виноградов О.Н.) по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Вологды к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о внесении изменений в договор, при участии представителей

истца: Морозовой Т.С. - по доверенности от 29.12.2006 N 7-0-6/50-6481,

ответчика: Соколова А.В. - по доверенности от 12.12.2006,

у с т а н о в и л :

Комитет жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Вологды обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о внесении изменений в договор на отпуск воды и приём сточных вод от 07.12.1999 N 200/12, приняв пункт 5.1 договора в следующей редакции: «расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, производятся согласно тарифам в размере 6 руб. 15 коп. за 1 куб. м (с учётом налога на добавленную стоимость)».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта 2007 года истцу в удовлетворении требований отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что суд не учел положения части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и не принял во внимание пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие правовых оснований для внесения изменений в договор.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика - в отзыве на неё.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 07.12.1999 N 200/12 (с протоколами разногласий и урегулирования разногласий) ответчик оказывает истцу услуги по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод. Пунктом 5.1 договора в редакции ответчика, принятой решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 мая 2000 года по делу N А13-801/00-18, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2000, установлено, что расчёты за питьевую воду, израсходованную истцом, производятся согласно тарифам в размере 4 руб. 08 коп. (без налога на добавленную стоимость).

Данный тариф принят на основании постановления Губернатора Вологодской области от 16.11.1999 N 758 «О тарифах на услуги систем водоснабжения и водоотведения ГУП Вологодского отделения СЖД», действовавшего в соответствии с полномочиями, предоставленными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1996 N 239 (в редакции от 28.12.1998), принятого во исполнение указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221, а также статьями 60 и 65 Устава Вологодской области.

Пунктом 5.2 договора в редакции указанного выше решения суда установлено, что тариф в период действия договора может меняться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в данном случае должны применяться тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Вологодской области от 29.12.2003 N 1235 «О тарифах на услуги систем водоснабжения и канализации структурного подразделения «Вологодская дистанция водоснабжения и водоотведения» Вологодского отделения - филиала ОАО «Российские железные дороги» установлен тариф на питьевую воду для потребителей всех форм собственности, кроме населения, в размере 10 руб. 70 коп. за 1 м(3)( )без учёта налога на добавленную стоимость.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 05.12.2006 N 348 утверждён и введён в действие с 01.01.2007 тариф на услуги по водоснабжению, предоставляемые Вологодской дистанцией водоснабжения и водоотведения Вологодского отделения СЖД - филиала ОАО «РЖД» в размере 15,30 руб. за 1 м(3) (без НДС).

Считая, что на основании пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения Вологодской городской Думы от 30.06.2005 N 266, которым утвержден тариф на водоснабжение для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, должен применяться тариф в размере 6 руб. 15 коп. за 1 м(3), истец направил ответчику для подписания дополнительное соглашение от 26.05.2006 о внесении указанных выше изменений в договор от 07.12.1999 N 200/12. Отказ ответчика от внесения изменений явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в порядке части 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В обоснование своей позиции истец ссылается на пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в соответствии с которым в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Однако данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ответчик обеспечивает водой истца (юридическое лицо), а не население города Вологды, поэтому тарифы на водоснабжение, установленные решением представительного органа города Вологды, на которые ссылается истец, к регулируемым названным договором отношениям сторон не могут быть применены. В данном случае на правоотношения сторон распространяются нормы, установленные Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

В связи с изложенным несостоятельна также и ссылка истца на Жилищный кодекс Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта 2007 года по делу N А13-12854/2006-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Вологды - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка