• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2007 года Дело N А05-1974/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митрофанова О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Астра» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2007 года (судья Куницына Л.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феррум» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Астра» о взыскании 256 769 руб. 50 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Астра» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2007 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Феррум» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Астра» о взыскании 256 769 руб. 50 коп., в том числе 99 410 руб. основного долга по договору купли-продажи от 01.12.2005, 157 359 руб. 50 коп. пени за период с 28.02.2006 по 29.01.2007.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно

1) к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление истцу копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовая квитанция от 15.05.2007 таким доказательством не является, поскольку подтверждает направление в адрес истца простого заказного письма без уведомления о вручении);

2) не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке. Представленное платежное поручение от 28.04.2007 N 151 таким доказательством не является, так как госпошлина уплачена ИП Обермейстером Анатолием Семеновичем. В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством о налогах и сборах не предусмотрена. Необходимо представить платежное поручение об уплате госпошлины подателем жалобы с выпиской из лицевого счета или отметкой банка о зачислении денежных средств в федеральный бюджет.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Астра» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2007 года по делу N А05-1974/2007 (регистрационный номер 14АП-2184/2007) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 27.06.2007.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции - Митрофанов О.В. (тел. (8172) 78-09-95, факс 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka

vlgda.ru, www.14aas.arbitr.ru)

     Судья
О.В. Митрофанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-1974/2007
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 июня 2007

Поиск в тексте