ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 июня 2007 года Дело N А05-1271/2007
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Козловой С.В. и Романовой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2007 года (судья Бабичев О.П.) по иску открытого акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» к мэрии города Архангельска при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области, управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области (Роснедвижимость) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к мэрии города Архангельска (далее - Мэрия) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 29:22:081102:0004, расположенным по адресу: город Архангельск Исакогорский территориальный округ поселок Затон улица Речников дом N 1, с уточненной в результате межевания площадью участка 119 376 кв.м., обязать ответчика внести соответствующие изменения в постановление мэра города Архангельска от 16.03.1994 N 98/2.
Определениями суда от 05.02.2007 и от 20.02.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Территориальное управление), управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области (далее - Роснедвижимость).
В судебном заседании 20.02.2007, представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании ответчика внести соответствующие изменения в постановление мэра города Архангельска от 16.03.1994 N 98/2. Частичный отказ истца от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением от 20.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обществу возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец обладает правом постоянного пользования земельным участком кадастровый номер 29:22:081102:0004, при этом общая площадь данного участка уточнена в результате межевания и составляет 119 376 кв.м., у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
По мнению истца, решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Архангельска от 16.03.1994 N 98/2 Обществу в постоянное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 12,0534 га по улице Речников в городе Архангельске.
На основании указанного постановления 16.03.1994 заключен договор о землепользовании между истцом (землепользователь) и ответчиком (землевладелец), в соответствии с которым землевладелец обязуется предоставить землепользователю в постоянное пользование земельный участок в Исакогорском округе поселка Затон по улице Речников площадью 12, 0534 га для дальнейшей эксплуатации производственных и социально-бытовых и 0,4 га по улице Караванная под очистные сооружения, как земли общего пользования.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Архангельска Обществу выдано свидетельство от 14.07.1995 N АрО-22-000364 на постоянное пользование земельным участком, указанным в постановлении от 16.03.1994 и договоре от 16.03.1994.
Соглашением от 18.11.1999 внесены изменения в указанный договор, согласно которым изменилось наименование землепользователя, а также уточнены пункты 1.1, 2.9.1.а, 4.2.
Впоследствии были проведены работы по межеванию земельного участка, переданного Обществу в постоянное пользование постановлением.
В сентябре 2006 года истец обратился в Мэрию с заявлением об утверждении уточненной площади занимаемого им земельного участка.
Департамент градостроительства Мэрии письмом от 18.12.2006 N 5600/423-04 указал, что не имеет возможности принять заявление Общества к исполнению до уточнения права собственности на указанный в заявлении земельный участок.
Истец считает, что площадь указанного земельного участка была уточнена при проведении работ по его межеванию. Истец указывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером 29:22:081102:0004 изменилась по сравнению с площадью, указанной в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 29:22:000000:0023 (от 16.05.2003 N 22/03-1-582) и с кадастровым номером 29:22:081102:0004 (от 08.06.2003 N 22/03-1-918) исключительно в результате уточнения границ этого земельного участка и на момент рассмотрения настоящего спора составляет 11,9376 га, а не 12,0132 га. Причем каких-либо изменений границ названного земельного участка не происходило.
Считая, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не прекращено, уточнена только его площадь в результате межевания, Мэрия необоснованно отказывается внести соответствующие изменения в документы по землепользованию, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения или оспаривания Мэрией принадлежащего Обществу права постоянного пользования спорным земельным участком.
Апелляционная инстанция считает данный вывод обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одни из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются, при этом в пункте 3 указано, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» кадастровый номер определяется как уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер объекта недвижимости, который присваивается ему при осуществлении кадастрового и технического учета (инвентаризации) в соответствии с процедурой, установленной законодательством, и сохраняется, пока данный объект недвижимости существует как единый объект зарегистрированного права.
Из материалов дела видно, что истцу в 1994 году предоставлен земельный участок на праве постоянного пользования площадью 12, 0534 га по улице Речников в городе Архангельске, данному участку присвоен кадастровый номер 29:22:000000:0023.
Согласно выписке из кадастрового плана, указанный земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков, один из которых площадью 0,0403 га имеет кадастровый номер 29:22:081101:0013, другой площадью 12,0132 га имеет кадастровый номер 29:22:081102:0004.
Кадастровым планом от 08.06.2003 N 22/03-1-918 земельного участка с кадастровым номером 29:22:08102:0004 установлено описание его границ и определена площадь 12, 0132 га.
О наличии других земельных участков истцом не заявлено.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал о том, что Общество заявляет требования о признании за ним права на земельный участок, которого как объекта гражданских прав не существует.
Под кадастровым номером, на который указывает истец, зарегистрирован земельный участок иной площади, чем заявлено в исковых требованиях, границы земельного участка 29:22:081102:0004 не совпадают с границами заявленного Обществом земельного участка.
Объективных доказательств в порядке применения статьи 65 АПК РФ, свидетельствующих о предоставлении Обществу заявленного земельного участка и о нарушении его права землепользования, суду не представлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции при оценке доводов истца, мотивированно указал на наличие вышеназванных различий и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Поскольку суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют данным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2007 года по делу N А05-1271/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» без удовлетворения.
Председательствующий А.Я.Зайцева
Судьи С.В. Козлова
А.В. Романо
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
