• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 года Дело N А66-950/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козлова С.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Селезневой Марины Петровны на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2007 года (судья Борцова Н.А.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» министерства внутренних дел России в лице филиала по Тверской области к индивидуальному предпринимателю Селезневой Марине Петровне о взыскании 4 277 руб. 16 коп.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Селезнева Марина Петровна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2007 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» министерства внутренних дел России в лице филиала по Тверской области к индивидуальному предпринимателю Селезневой Марине Петровне о взыскании 4 277 руб. 16 коп.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

нет надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины. Представленная квитанция от 30.04.2007 таким доказательством не является, так как в ней указан неверный код бюджетной классификации. Код бюджетной классификации в соответствии с которым уплачивается государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб - 18210801000011000110 БИК 041909001, ОКАТО 19401000000, счет получателя N 40101810700000010002. Получатель УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области). Кроме того, в силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Селезневой Марины Петровны на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2007 года по делу N А66-950/2007 (регистрационный номер 14АП-2033/2007) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 17.07.2007.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции - Зайцевой А.Я. (тел. (8172) 78-09-50, факс 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka

vlgda.ru, www.14aas.arbitr.ru)

     Судья
С.В. Козлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-950/2007
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июня 2007

Поиск в тексте