ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2007 года Дело N А05-1681/2007
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный трест» на решение Арбитражного суда Архангельской от 14 мая 2007 года (судья Антонова Н.Ю.) по иску Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный трест» к предпринимателю Трофимову Евгению Викторовичу о взыскании 6 797 руб. 65 коп.,
у с т а н о в и л:
Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный трест» (далее - СМУП «Жилищно-коммунальный трест») обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской от 14 мая 2007 года по иску СМУП «Жилищно-коммунальный трест» к предпринимателю Трофимову Евгению Викторовичу о взыскании 6 797 руб. 65 коп. задолженности за оказанные услуги по обслуживанию систем центрального отопления, водопроводных, канализационных сетей по договору от 04.04.2003 N 27-ОБС-2003 за период с июля 2006 года по сентябрь 2006 года.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4, пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
1) к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере. Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 1 000 руб. Представленным платежным поручением от 04.06.2007 N 1057 уплачена государственная пошлина в сумме 250 руб. Подателю жалобы необходимо доплатить государственную пошлину в сумме 750 руб.;
2) к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Самойлова И.В. на подписание апелляционной жалобы, как директора СМУП «Жилищно-коммунальный трест».
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
о п р е д е л и л:
апелляционную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный трест» на решение Арбитражного суда Архангельской от 14 мая 2007 года по делу N А05-1681/2007 (регистрационный номер 14АП-2681/2007) оставить без движения.
Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 25.07.2007.
Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции - Зайцевой А.Я. (тел. (8172) 78-09-50, факс 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka
vlgda.ru, www.14aas.arbitr.ru)
Судья
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
