• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N А05-2630/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Богатыревой В.А., Осокиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калащян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 мая 2007 года (судья Крылов В.А.) по заявлению открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о признании частично недействительным решения от 06.12.2006 N 14-23-2348, при участии третьего лица - межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6,

при участии от общества Лыпарь Р.П. по доверенности от 29.12.2006 N 18-05/07-06,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» (далее - ОАО «Северное морское пароходство», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - ИФНС по г. Архангельску) о признании недействительным решения от 06.12.2006 N 14-23-2348 в части доначисления налога на добавленную стоимость за август 2006 года в сумме 60 543 руб. и внесения необходимых изменений в бухгалтерский учет. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - межрегиональная ИФНС N 6).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ИФНС по г. Архангельску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает, что в случае отсутствия у налогоплательщика на момент определения налоговой базы документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указанные операции подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.

Межрегиональная ИФНС N 6 не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. По ее мнению, в случае непредставления налогоплательщиками таможенной декларации моментом определения налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИФНС по г. Архангельску, межрегиональная ИФНС N 6 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество, являясь перевозчиком и осуществляя услуги по транспортировке экспортируемых товаров, представило в ИФНС по г. Архангельску декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговый орган вынес решение от 06.12.2006 N 14-23-2348 о доначислении налога на добавленную стоимость за август 2006 года в сумме 60 543 руб. Основанием доначисления налога явилось отсутствие у налогоплательщика на момент определения налоговой базы документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов при оказании услуг по перевозке экспортных грузов. При этом для Общества моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является либо день оказания услуг, либо день их оплаты согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд, так как считает, что в силу абзаца первого пункта 9 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы при реализации услуг по перевозке экспортных грузов является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме и апелляционная инстанция считает выводы суда обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации, выполняемых (оказываемых) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов.

Для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации указанных работ (услуг) в налоговые органы представляются документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ, в частности, контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на выполнение услуг по перевозке товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Таким образом, для подтверждения правомерности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость при оказании российскими организациями услуг по перевозке экспортных грузов на них не возложена обязанность по представлению в налоговый орган таможенной декларации.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие экспортную реализацию, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов в срок не позднее 180 календарных дней считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Специальное правило установлено для операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт. Согласно абзацу первому пункта 9 статьи 167 НК РФ, в этом случае моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из совокупности приведенных норм НК РФ не вытекает обязанность заявителя определять налоговую базу по правилам, изложенным в пункте 1 статьи 167 НК РФ (в данном случае - в августе 2006 года). Более того, это противоречило бы и требованиям специальной нормы - пункта 9 статьи 167 НК РФ - устанавливающей момент определения налогооблагаемой базы при осуществлении экспортных операций как последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на добавленную стоимость.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, доводы ИФНС по г. Архангельску, межрегиональной ИФНС N 6, изложенные в апелляционных жалобах, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Поскольку НК РФ не предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования в качестве ответчика, от уплаты государственной пошлины (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»), в удовлетворении апелляционных жалоб ИФНС по г. Архангельску, межрегиональной ИФНС N 6 отказано, при обращении в суд с апелляционной жалобой государственная пошлина ими не уплачивалась, госпошлина подлежит с каждого взысканию в федеральный бюджет в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 мая 2007 года по делу N А05-2630/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6- без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции

     Председательствующий
Н.В. Мурахина

Судьи
В.А. Богатырева
Н.Н. Осокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-2630/2007
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 июля 2007

Поиск в тексте