• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2007 года Дело N А13-879/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июня 2007 года (судья Сахарова Е.Г.) по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайн» о взыскании 114 442 руб. 40 коп.,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июня 2007 года по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайн» о взыскании 114 442 руб. 40 коп.

Апелляционная жалоба подана заявителем в нарушение требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которыми податель апелляционной жалобы обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку. Приложенная подателем к жалобе копия реестра на отправку заказной корреспонденции от МУП «Водоканал» от 05.07.2007 не является доказательством надлежащего направления копии апелляционной жалобы в адрес ООО «Мегалайн», так как не содержит сведений о направлении заказного письма с уведомлением о вручении.

На основании пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Согласно абзацу 2 части 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором поставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика. В поле «Отметки банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Представленное подателем апелляционной жалобы платежное поручение N 003096 от 03.07.2007 не соответствует вышеуказанным требованиям, и не может быть принято судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины заявителем при подаче апелляционной жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июня 2007 по делу N А13-879/2007 (регистрационный номер 14АП-3075/2007) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 31.07.2007.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции - Елагина О.К. (тел. (8172) 78-09-51, факс 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka@vlgda.ru, www.14aas.arbitr.ru)

     Судья
О.К. Елагина

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-879/2007
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июля 2007

Поиск в тексте