ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2007 года Дело N А52-610/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Для Вас» на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2007 года (судья Героева Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Для Вас» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2007 N 09,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Для Вас» (далее - общество, ООО «ТД «Для Вас») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Псковской области (далее - инспекция, межрайонная инспекция ФНС России N 4) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2007 N 09.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2007 года по делу N А52-610/2007 в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2007 N 09 отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, признать незаконным и отменить постановление от 12.03.2007 N 09, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отсутствует. Считает, что копии сертификатов, заверенные ООО «ТД «Для Вас», являются надлежаще заверенными документами. Кроме того, считает, что достаточно наличия в торговой точке только товарно-сопроводительных документов.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Инспекция и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка выполнения законодательства о государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговой точке - магазин «Продукты» N 3, принадлежащем ООО ТД «Для Вас», расположенного по адресу: г. Опочка, ул. Строителей, 7-а, по результатам которой составлен акт от 27.02.2007 N 08.

27 февраля 2007 года специалистом 1-ой категории юридического отдела инспекции Савиным А.В. составлен протокол N 09 об административном правонарушении.

В протоколе от 27.02.2007 N 09 зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в том, что представлены копии сертификатов, заверенные не должным образом, а именно печатью ООО «ТД «Для Вас», на алкогольную продукцию: водку - «Санкт-Петербург», «Ять Ржаная», «Кузьмич», «Застолье», «Мягков», коньяк «Армянский Коньяк», вино - «Легенда Ангелов», «Малиновое», «Советское Шампанское». В результате нарушен пункт 12 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных товаров).

Рассмотрев акт от 27.02.2007 N 08, протокол от 27.02.2007 N 09 об административном правонарушении, начальник межрайонной инспекции ФНС России N 4 вынес постановление от 12.03.2007 N 09, которым на ООО «ТД «Для Вас» наложено административное наказание в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 рублей.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сертификатов соответствия установлен пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных товаров при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Следовательно, сертификат соответствия на алкогольную продукцию или его заверенная в установленном порядке копия должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность с ним ознакомиться.

Таким образом, является ошибочным мнение общества о том, что достаточно наличия в торговой точке только товарно-сопроводительных документов, оформленных изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Ссылка общества на то, что письмом Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22.09.2000 N ИК-110-19/3022 продавцам разрешено доводить информацию о подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности в товарно-сопроводительных документах без предъявления копии сертификата, не принимается судом апелляционной инстанций как не основанная на законе, поскольку действующими нормативно-правовыми актами вышеуказанный государственный орган правом давать официальное толкование и разъяснение Правил продажи отдельных товаров не наделялся.

Из материалов дела следует, что находящиеся на момент проверки сертификаты соответствия заверены ООО «ТД «Для Вас», которое, в свою очередь, не является держателем подлинника сертификата.

Надлежаще заверенные сертификаты представлены обществом по окончании проводимой проверки до вынесения постановления об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт нарушения пункта 12 Правил продажи отдельных товаров подтверждается актом проверки от 27.02.2007 N 08, протоколом от 27.02.2007 N 09 об административном правонарушении, объяснениями директора общества, продавца магазина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Последующее представление обществом инспекции надлежаще оформленных документов не освобождает общество от ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При наличии состава административного правонарушения, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2007 года по делу N А52-610/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Для Вас» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка