• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2007 года Дело N А05-970/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2007 года (судья Крылов В.А.) по заявлению предпринимателя Ильина Андрея Евгеньевича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании частично недействительным решения от 31.10.2006 N 04-08/7178 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л:

предприниматель Ильин Андрей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, межрайонная инспекция ФНС России N 2) о признании недействительным решения от 31.10.2006 N 04-08/7178 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 333 000 рублей, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 19 022 рублей 01 копейки, единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 15 935 рублей 79 копеек, соответствующие суммы пеней, налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2007 года по делу N А05-970/2007 решение инспекции от 31.10.2006 N 04-08/7178 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить НДС в сумме 309 600 рублей, НДФЛ в сумме 19 022 рублей 01 копейки, ЕСН в сумме 15 935 рублей 79 копеек, соответствующих сумм пеней, налоговых санкций признано недействительным.

В части требований о признании недействительным решения инспекции от 31.10.2006 N 04-08/7178 дсп в части предложения уплатить НДС за 3 квартал 2004 года в сумме 23 400 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, производство по делу прекращено в связи с частичным отказом предпринимателя от заявленных требований, о чем вынесено определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2007.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на то, что оспариваемая часть решения соответствует законодательству и не нарушает права предпринимателя.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Инспекция и предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правил исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ, НДС, ЕСН за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 29.09.2006 N 04-08/605 дсп.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 29.09.2006 N 04-08/605 дсп, возражения предпринимателя, исполняющий обязанности межрайонной инспекции ФНС России N 2 вынес решение от 31.10.2006 N 04-08/7178 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 4959 рублей за неуплату НДФЛ, 3953 рублей 36 копеек за неуплату ЕСН, 66 600 рублей за неуплату НДС; по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 34 рублей 20 копеек от суммы неправомерно не удержанного НДФЛ; по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 506 520 рублей, с предложением уплатить НДС в сумме 333 000 рублей, НДФЛ в сумме 22 795 рублей, ЕСН в сумме 19 766 рублей 83 копеек, соответствующие суммы пеней.

В пункте 3 решения инспекции от 31.10.2006 N 04-08/7178 дсп зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся том, что предприниматель в 2004-2005 годах не исчислял и не уплачивал НДС с выручки от реализации, налоговые декларации за 2004 год, за 2-4 кварталы 2005 года не представлены, за 1 квартал 2005 года представлена нулевая налоговая декларация.

В силу статьи 143 НК РФ предприниматель является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 2 статьи 163 НК РФ для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения является: для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг); для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В силу пункта 12 статьи 167 НК РФ в случае, если налогоплательщик не определил, какой способ определения момента определения налоговой базы он будет использовать для целей исчисления и уплаты налога, то применяется способ определения момента определения налоговой базы, указанный в подпункте 1 пункта 1 названной статьи (по отгрузке).

Индивидуальные предприниматели в целях главы 21 НК РФ выбирают способ определения момента определения налоговой базы и уведомляют об этом налоговые органы в срок до 20-го числа месяца, следующего за соответствующим календарным годом.

В связи с тем, что при проведении проверки предпринимателем не представлен в инспекцию приказ, определяющих способ определения момента налоговой базы в 2004, 2005 годах, инспекция определила его как день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

В ходе проверки установлено, что предприниматель не выставлял покупателям счета-фактуры, не вел книги покупок и продаж, а также журналы полученных и выставленных счетов-фактур.

Инспекция при определении налоговой базы при исчислении НДС использовала сведения о доходах предпринимателя, указанных в налоговых декларациях по НДФЛ, в книгах учета доходов и расходов за 2004-2005 годы.

Данный метод определения налоговой базы по НДС является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения НДС в соответствии со статьей 146 НК РФ признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, объекты обложения НДФЛ и НДС, не аналогичны.

Кроме того, доход для целей налогообложения НДФЛ определен по дате получения дохода (статьи 209-210 НК РФ), а для исчисления НДС должен быть применен метод учетной политики по отгрузке, что свидетельствует о недостоверности размера неуплаченной суммы НДС. Доказательств совпадения дат отгрузки и оплаты товара инспекцией не представлено.

Таким образом, примененный метод расчета НДС не может являться основанием для доначисления НДС.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт. Из приведенной нормы следует, что обязанность доказывания фактов совершения налоговых правонарушений возложена на инспекцию.

В силу требований главы 21 НК РФ инспекция обязана доказать факты занижения выручки, а налогоплательщик обязан доказать наличие права на налоговые вычеты.

Инспекцией не исследовались первичные документы, подтверждающие наличие объектов обложения НДС.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 7 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Возможность исчисления НДС расчетный путем в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, инспекция не использована.

При необоснованном доначислении НДС в размере 309 600 рублей отсутствуют основания для начисления пеней в соответствующих суммах и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафов в соответствующих суммах.

В подпункте 1.4 пункта 1 решения инспекции от 31.10.2006 N 04-08/7178 дсп зафиксировано налоговое правонарушение по НДФЛ, выразившееся в неправомерном включении в состав профессиональных расходов предпринимателя расходов на приобретение горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) за 2004 год в сумме 108 815 рублей, за 2005 год в сумме 131 264 рублей, так как данные расходы документально не подтверждены.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения инспекцией решения от 31.10.2006 N 04-08/7178 дсп полный комплект путевых листов в обоснование правомерности заявленного расходов по приобретению ГСМ представлен предпринимателем в инспекцию.

По мнению инспекции, указанные путевые листы не могут быть приняты в качестве доказательств расходов на приобретение ГСМ, так как своевременно путевые листы не выписывались, следовательно, восстановить их невозможно.

В силу статьи 207 НК РФ предприниматель является плательщиком НДФЛ.

Согласно подпункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ целях главы «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представленные с возражениями на акт проверки путевые листы оформлены с соблюдением требований пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Содержание путевых листов, расходы по приобретению ГСМ, понесенные предпринимателем соответствуют Нормам расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», установленным Руководящим документом N РЗ112194-0366-03, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации 29.04.2003. Для автомобиля ЗИЛ - 131, используемого предпринимателем, базовая норма расхода топлива составляет 41 л/100км., для автомобиля ЗИЛ - 137 базовая норма составляет 42 л/100 км.

Нарушение срока составления не является основанием считать представленные документы недостоверными, в свою очередь, нормами НК РФ не предусмотрен запрет на восстановление первичных учетных документов, в том числе путевых листов.

Таким образом, инспекцией необоснованно исключены из состава расходов предпринимателя расходы на приобретение ГСМ в сумме 108 815 рублей за 2004 год, в сумме 131 264 рублей за 2005 год, соответственно, неправомерно начислен к уплате НДФЛ в сумме 14 064 рублей 01 копейки за 2004 год, 4958 рублей за 2005 год, а также соответствующие суммы пеней и налоговых санкций.

В пункте 2 решения инспекции от 31.10.2006 N 04-08/7178 дсп зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления ЕСН, расходов на приобретение ГСМ за 2004 год в сумме 108 815 рублей, за 2005 год в сумме 131 264 рублей, так как данные расходы документально не подтверждены.

В силу статьи 235 НК РФ предприниматель является плательщиком ЕСН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В связи с тем, что инспекцией необоснованно не приняты расходы на приобретение ГСМ в сумме 108 815 рублей за 2004 год, в сумме 131 264 рублей за 2005 год, неправомерным является доначисление к уплате ЕСН в сумме 3813 рублей 44 копеек за 2004 год, 12 122 рублей 35 копеек за 2005 год.

Таким образом, инспекцией необоснованно начислен к уплате ЕСН в сумме 3813 рублей 44 копеек за 2004 год, 12 122 рублей 35 копеек за 2005 год, а также соответствующие суммы пеней и налоговых санкций.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение инспекции от 31.10.2006 N 04-08/7178 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить НДС в сумме 309 600 рублей, НДФЛ в сумме 19 022 рублей 01 копейки, ЕСН в сумме 15 935 рублей 79 копеек, соответствующие суммы пеней, налоговых санкций.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, госпошлина с предпринимателя в пользу инспекции не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2007 года по делу N А05-970/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

     Председательствующий
 О.Ю. Пестерева
 
Судьи
 Н.В. Мурахина
Н.С. Чельцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-970/2007
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июля 2007

Поиск в тексте