• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2007 года Дело N А05-816/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Магановой Т.В., Чельцовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу военного прокурора Северного флота на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2007 года (судья Панфилова Н.Ю.) по заявлению военного прокурора Северного флота в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного учреждения «Управление Северного флота» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области с участием третьего лица войсковой части 59075 о признании недействительными заключений от 11.05.2005 NN 1079, 1080, 1081 и обязании возвратить войсковой части 59075 налог на добавленную стоимость в сумме 520 780 рублей 33 копеек,

у с т а н о в и л:

военный прокурор Северного флота обратился с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ), Федерального государственного учреждения «Управление Северного флота» (далее - ФГУ «Управление Северного флота») к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция, инспекция ФНС России по г. Северодвинску) о признании недействительными заключений от 11.05.2005 NN 1079, 1080, 1081 и обязании возвратить войсковой части 59075 налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 520 780 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2007 года по делу N А05-816/2007 в удовлетворении требований военного прокурора Северного флота о признании недействительными заключений от 11.05.2005 NN 1079, 1080, 1081 и обязании возвратить войсковой части 59075 НДС в сумме 520 780 рублей 33 копеек отказано.

Военный прокурор Северного флота с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ссылка суда на преюдициальное значение для данного дела судебных актов по делу N А05-3129/2006-2 неправомерна, поскольку данные судебные акты касаются иных лиц, участвующих в деле, а также вынесены по иному предмету спора.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Войсковая часть в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы жалобы.

Телеграммой от 07.07.2007 военным прокурором Северного флота заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя военной прокураты.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2005 по делу N А05-1993/05-11 на инспекцию ФНС России возложена обязанность возвратить войсковой части 59075 излишне уплаченный НДС в размере 708 728 рублей 12 копеек.

Для исполнения указанного решения Арбитражным судом Архангельской области 11.05.2005 выдан исполнительный лист N 1/050592, на основании которого судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Жоголева Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Жоголева Е.В.) возбудила исполнительное производство N 005585-06-29-2005.

Постановлением от 01.07.2005 исполнительное производство N 005585-06-29-2005 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Фактически решение суда от 28.03.2005 по делу N А05-1993/05-11 исполнено путем зачета на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации переплаты по НДС в сумме 520 780 рублей 33 копеек в счет уплаты недоимки по налогам и пени, в том числе по НДС в сумме 217 954 рублей, налогу на прибыль в сумме 1878 рублей, пеней по НДС в сумме 298 600 рублей 13 копеек и по налогу на прибыль в сумме 2348 рублей 20 копеек, а также путем возврата оставшейся суммы НДС - 187 947 рублей 79 копеек Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части 59075.

Указанные зачеты произведены, в том числе на основании заключений инспекции от 11.05.2005 NN 1079,1080,1081, оспариваемых по настоящему делу.

Полагая, что инспекция не исполнила решение суда от 28.03.2005 по делу N А05-1993/05-11 в части возврата НДС в сумме 520 780 рублей 33 копеек военный прокурор Северного флота обратился в Арбитражный суд Архангельской области в интересах ФГУ «Управление Северного флота» с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Жоголевой Е.В. от 01.07.2005 об окончании исполнительного производства, о признании незаконными действий судебного пристава, связанных с окончанием исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительное производство и взыскании с инспекции 520 780 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2006 по делу N А05-3129/2006-2, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2006 в удовлетворении заявленных требований военного прокурора Северного флота отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу участвуют стороны, которые участвовали и при рассмотрении дела N А05-3129/2006-2.

Статья 69 АПК РФ не содержит требования об аналогичности предмета спора по ранее рассмотренному делу.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения суд указывает фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом.

В судебных актах по делу N А05-3129/2006-2 установлены обстоятельства законности проведения зачета переплаты НДС в счет недоимок по налогам и пеням в сумме 520 780 рублей 33 копеек, обстоятельства законности исполнения исполнительного листа по делу N А05-1993/05-11 о возврате излишне уплаченного налога путем зачета переплаты НДС в счет недоимок по налогам и пеням в сумме 520 780 рублей 33 копеек.

На момент возбуждения исполнительного производства и возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость у войсковой части 59075 имелась недоимка по уплате налогов и задолженности по пеням, начисленным по результатам выездной налоговой проверки на основании решения инспекции от 15.10.2002 N 31/6582 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, оспариваемые заключения от 11.05.2005 NN 1079, 1080, 1081 содержат суммы недоимок и задолженностей по пеням, начисленные по указанному решению.

Судебных актов о признании недействительным решения инспекции от 15.10.2002 N 31/6582 не имеется, правомерность доначисления налогов и начисления пеней не оспорена.

Следовательно, оснований для признания недействительными заключений от 11.05.2005 NN 1079, 1080, 1081 не имеется.

Также следует отметить, что требование о возврате войсковой части 59075 НДС в сумме 520 780 рублей 33 копеек является повторным, так указанная сумма в составе суммы 708 728 рублей 12 копеек являлась предметом рассмотрения по делу N А05-1993/05-11.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку военный прокурор Северного флота от уплаты госпошлины освобожден, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2007 года по делу N А05-816/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу военного прокурора Северного флота - без удовлетворения.

     Председательствующий
 О.Ю. Пестерева

Судьи
 Т.В. Маганова
Н.С.Чельцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-816/2007
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июля 2007

Поиск в тексте