• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2007 года Дело N А66-2220/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богатыревой В.А., рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Магиной Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2007 года (судья Кожемятова Л.Н.) по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства подчиненное УВД по Тверской области к предпринимателю Магиной Наталье Михайловне о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

предприниматель Магина Наталья Михайловна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2007 по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства подчиненное УВД по Тверской области (далее - Управление) к предпринимателю Магиной Наталье Михайловне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Управления.

В связи, с чем предпринимателю Магиной Н.М. предлагается устранить допущенные нарушения и направить копию апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их Управлению под расписку с указанием фамилии, инициалов и должности лица, получившего названные документы, даты вручения и печати организации. Доказательства вручения или направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Управлению, подателю жалобы необходимо предоставить в суд в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу предпринимателя Магиной Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2007 года по делу N А66-2220/2007 (регистрационный номер 14АП-3179/2007) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 27.08.2007.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции (тел. (8172) 78-09-04, 78-09-70, факс 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka@vlgda.ru, www.14aas.arbitr.ru)

     Судья
В.А. Богатырева

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-2220/2007
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июля 2007

Поиск в тексте