ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2007 года Дело N А13-3453/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Богатыревой В.А., Магановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бабаеволесторг» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2007 года (судья Кудин А.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бабаеволесторг» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области об оспаривании постановления от 07.05.2007 N 35 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от общества - Николашина В.А. по доверенности от 23.07.2007,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Бабаеволесторг» (далее - ООО «Бабаеволесторг», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области (далее - инспекция, МИФНС) об оспаривании постановления от 07.05.2007 N 35 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2007 по делу N А13-3453/2007 в удовлетворении требования ООО «Бабаеволесторг» отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2007 по делу N А13-3453/2007, ссылаясь на несущественный характер выявленного нарушения заполнения раздела «Б» к грузовой таможенной декларации, в связи с чем, данное правонарушение не содержит угроз охраняемым общественным отношениям в сфере оборота алкогольной продукции.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу общества не представила.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Бабаеволесторг».

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами инспекции на основании поручения от 17.04.2007 N 102 в присутствии продавца Машичевой С.Ю. 25.04.2007 в 15 час. 45 мин. была произведена проверка по вопросам соблюдения установленной маркировки алкогольной и табачной продукции в розничной торговле и правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции магазина, расположенного по адресу: Вологодская область, Бабаевский район, поселок Пяжелка, улицы Центральная, дом 15. По результатам проверки оформлены протокол осмотра от 25.04.2007 N 102, протокол об административном правонарушении от 26.04.2007 N 102.

В указанных документах отражено, что 25.04.2007 в названной торговой точке в ходе осмотра выявлено, что в розничной продаже находится алкогольная продукция, в том числе армянский коньяк «Армина» - производитель ЗАО «МАН», крепость 40 %, объем о,5 л., дата разлива 20.09.2006, промаркирована акцизной маркой 002 N 36054221, цена за бутылку 372 руб. 00 коп. На данную алкогольную продукцию предоставлены сопровождающие документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции - сертификаты соответствия, справки «А» и «Б» к грузовой таможенной декларации без печати и подписи уполномоченного должностного лица организации - покупателя, в результате чего нарушены Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Правила продажи отдельных видов товаров. Административное правонарушение квалифицировано МИФНС по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, заместителем начальника инспекции принято постановление от 07.05.2007 N 35 о назначении административного наказания за нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (с учетом отягчающего обстоятельства - постановление от 08.11.2006 N 53 о привлечении к административной ответственности) в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. Пунктом 2 статьи 16 Закона 171-ФЗ определено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10.2 Закона 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2). Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 ст. 10.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации» утверждена форма справки и правила ее заполнения. Согласно пункту 2 данного постановления при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара; при реализации товара собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара.

Кроме выше приведенного Закона правила розничной продажи алкогольной продукции установлены в разделе 1 «Общие положения» и разделе Х1Х «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006 N 80 с изменениями от 23.05.2006).

Согласно пункту 12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Пунктом 139 Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из приведенных норм, следует, что при розничной торговле документы на алкогольную продукцию или их надлежаще заверенные копии, подтверждающие легальность ее оборота, продавец обязан иметь, и они должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится розничная продажа алкогольной продукции, поскольку с ними должен быть ознакомлен потребитель, то есть любое лицо, по его требованию.

Факт события и состава административного правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом осмотра от 25.04.2007 N 102, протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 25.04.2007 N 102, объяснительной заведующей магазином от 25.04.2007, протоколом об административном правонарушении от 26.04.2007 N 38.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о совершении ООО «Бабаеволесторг» административного правонарушения, выразившееся в нарушении иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на несущественный характер выявленного нарушения, фактически указывает на малозначительность совершенного им административного правонарушения

Суд не может согласиться с тем, что в данном случае имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание для обозрения представителем общества было представлено постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2007 по делу N А13-1162/2007. По данному аналогичному делу в отношении ООО «Бабаеволесторг» была поддержана позиция суда первой инстанции об освобождении общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Ссылаясь на судебную практику, представитель общества просил суд апелляционной инстанции применить малозначительность. Суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о малозначительности правонарушения должен решаться в каждом конкретном случае самостоятельно. Как правильно указал суд первой инстанции, совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). Тем более, общество, ранее уже привлекавшееся к административной ответственности за аналогичное правонарушение, продолжает их допускать, считая правонарушение несущественным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Бабаеволесторг» в признании наличия обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного им административного правонарушения и в силу этого освобождали бы его от административной ответственности.

Обстоятельства, на которые ссылается ООО «Бабаеволесторг», могут служить основанием для определения вида и размера наказания.

В данном случае общество привлечено к административной ответственности с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в виде штрафа в размере 310 МРОТ.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2007 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2007 года по делу N А13-3453/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бабаеволесторг» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка