ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2007 года Дело N А52-76/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагина О.К. и Митрофанова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТК - Сервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 марта 2007 года (судья Яковлев А.Э.) по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Вакобанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ВТК - Сервис» о взыскании 3 034 668 руб. 97 коп.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество коммерческий банк «Вакобанк» (далее - Банк) обратилось, в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВТК - Сервис» (далее - Общество) о взыскании задолженности в сумме 3 034 668 руб. 97 коп.

В судебном заседании истец уменьшил сумму иска, просил взыскать 100 832 руб. 88 коп. задолженности по кредитному договору от 24.08.2005 N 181, в том числе 100 000 руб. долга и 832 руб. 88 коп. процентов и об уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 24.08.2005 N 181, за период с 20.03.2007 по фактический день возврата кредита, путем обращения взыскания на заложенное, по договору залога товаров в обороте и переработке от 24.08.2005 N 454 имущество; а также о взыскании 2 808 195 руб. 62 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.11.2005 N 3, по состоянию на 19.03.2007, в том числе 2 785 000 руб. долга и 23 195 руб. 62 коп. процентов; об уплате процентов за пользование кредитом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.11.2005 N 3 за период с 20.03.2007 по фактический день возврата кредита; всего 2 909 028 руб. 50 коп.

Решением суда от 23.03.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 2 909 028 руб. 50 коп. Для погашения долга взыскание обращено на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте и переработке от 24.08.2005 N 454 залоговой стоимостью 910 000 руб. Реализацию заложенного имущества осуществить на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости нефтепродуктов. С Общества в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 371 руб. 88 коп.

Общество с решением суда не согласилось, просит его отменить в иске Банку отказать. Считает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования, поскольку истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора и не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие причин для досрочного исполнения обязательств по договору кредитной линии.

Банк в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество и Банк 24.08.2005 заключили кредитный договор N 181.

В соответствии с разделом 1 и пунктом 2.1. кредитного договора N 181 Обществу предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. до 24.02.2007, что подтверждается мемориальным ордером 24.08.2005 N 03.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора N 181 Общество обязано уплачивать комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита в размере 0,3 % от суммы выданного кредита, за каждый месяц пользования кредитом, а также вносить плату за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 181, между Обществом и Банком 24.08.2005 заключен договор залога товаров в обороте и переработке N 454 (далее - договор залога). Предметом договора является передача в залог Банку принадлежащих Обществу на праве собственности горюче - смазочных материалов согласно приложению к договору, на общую сумму 910 000 руб. находящихся на площадке автозаправочной станции по адресу: Псковская область, Великолукский район, Щелковская волость, поселок Мелиораторов.

Между Банком и Обществом 11.11.2005 заключен договор N 3 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора N 3, Банк открыл Обществу невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 4 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, на срок до 07.11.2008 под 16 % годовых, а Общество обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором N 3.

Выдача кредита производилась частями, на основании заявок на получение кредита, что подтверждается мемориальными ордерами от 24.11.2005 N 165, от 29.11.2005 N 190, от 29.12.2005 N 447, от 13.01.2006 N 543.

Наличие задолженности Общества по кредитным договорам по состоянию на 15.01.2007 в общей сумме 2 931 337 руб. 47 коп. послужило основанием для обращения Банка с иском в суд.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждено, что у заемщика образовалась задолженность по уплате задолженности по кредитному договору и договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, что в силу пункта 3.5. договора N 181 и пункта 4.6 договора N 3 в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные условиями договоров.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договорам кредитор, в целях урегулирования сложившейся ситуации, на основании письма от 04.12.2006 N 2100/1 предложил заемщику явиться в Банк и предоставить финансовую отчетность.

Исходя из положений норм права и принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора и договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности арбитражный апелляционный суд считает обоснованным.

Довод заявителя жалобы о нарушении Банком претензионного порядка урегулирования спора и досрочном погашении задолженности по кредиту, поскольку срок исполнения обязательства по возврату кредита не наступил, отклоняется как не соответствующий установленным обстоятельствам дела.

Так, согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это установлено федеральным законом или договором.

Кредитный договор N 181 и договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3 не содержат условий, обязывающих Банк не только направить претензию, но и дождаться ответа на нее. Не содержат данного условия и положения главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что истец выполнил требования договора о досудебном урегулировании спора.

Довод подателя жалобы о не применении судом статьи 351 ГК РФ и части 4 статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») не принимается судом во внимание, поскольку не применение данных норм права к рассматриваемым правоотношениям не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 марта 2007 года по делу N А52-76/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Сервис» без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка